MAIN CONTROLLING FACTORS AND RESERVOIR DEVELOPMENT MODEL OF LOWER PALEOZOIC CARBONATE ROCKS IN BURIED HILL Z OILFIELD
-
摘要:
碳酸盐岩潜山是渤海重要的油气藏类型之一. 以渤海区域重点开发目标Z油田为例, 应用钻测井、岩心、微观薄片及地震等基础资料, 对碳酸盐岩储层特征、形成机制及地质发育模式进行综合分析. 明确了碳酸盐岩潜山储层岩性以白云岩为主, 储集空间为晶间孔、裂缝和溶蚀孔隙. 碳酸盐岩潜山储层主要受沉积、成岩及构造因素控制. 结合单井特征及垂向岩溶分带性, 将潜山纵向分为表层风化带、垂直渗流带和顺层溶蚀带. 受成岩、构造等多因素影响, 上油组较下油组储层发育, 上油组储层全区发育, 下油组储层局限发育. 明确了岩溶分带及储层展布地质模式, 为油田的下步调整和挖潜方向提供依据.
Abstract:Carbonate rock buried hill is one of the important oil-gas reservoirs in Bohai Sea. Taking Z Oilfield, the key development target in Bohai Sea area as an example, the characteristics, formation mechanism and geological development model of carbonate rock reservoir are comprehensively analyzed by using basic data such as drilling and logging, cores, microscopic thin sections and seismic data. The results show that the lithology of carbonate rock buried hill reservoir is mainly dolomite, with the reservoir spaces of intergranular pore, fracture and dissolution pore. Carbonate rock buried hill reservoir is mainly controlled by sedimentary, diagenetic and structural factors. Combined with the characteristics of single well and vertical karst zonation, the buried hill can be divided into surface weathering zone, vertical seepage zone and bedding dissolution zone. Under the influence of multiple factors such as diagenesis and structure, the reservoir in the upper oil formation is more developed than that in the lower, with full-region development for the former and limited development for the latter. The karst zoning and geological model of reservoir distribution provide the basis for next adjustment and potential tapping direction.
-
Key words:
- carbonate rock /
- buried hill /
- oil-gas field /
- karst zoning /
- reservoir model /
- Bohai Bay Basin
-
1. 引言
大兴安岭是重要的成矿区，也是研究中国中生代构造岩浆演化的重点地区之一，它的大地构造位置是在中亚造山带的东段（Sengor et al., 1993），区域上发育有114~145 Ma、170~200 Ma、240~270 Ma、310~340 Ma、475~505 Ma五期比较重大的花岗质岩浆活动（Wu et al., 2011；Wang et al., 2017），其中主要发育有晚古生代和早白垩世两个阶段的花岗岩体（Wu et al., 2011；张兴洲等，2012；李猛星等，2020；贺虫云等，2020）。在中生代时期，区域上西伯利亚板块与华北板块发生碰撞，同时经历了蒙古—鄂霍茨克构造体系与环太平洋构造体系的叠加和改造（吴福元等, 2003; 孟恩等, 2011；Zhang et al., 2019），以及后期的巨型地壳伸展（Wang et al., 2011）和大规模的岩浆事件（吴福元等, 2003；绍济安等, 2005）。大兴安岭南段岩浆作用十分发育，孕育出了丰富的矿产资源（图 1b）（欧阳荷根等，2013），主要发育有燕山期和海西期的花岗岩体（张德全等，1993；Jahn et al., 2000）。在大兴安岭南段罕苏木地区出露有大面积的二长花岗岩岩体，经过前人开展的大量研究，积累了一定的基础资料和数据，然而对该岩体的形成时代及岩性特征仍然存在争议，有研究认为该地区花岗岩体的形成时代为白垩纪（燕山晚期），岩性为黑云母花岗岩❶；还有研究测得该花岗岩体的锆石U-Pb年龄为236.8 Ma，岩性为粗中粒花岗闪长岩，认为形成时代为中三叠世❷。为了正确认识该花岗岩体的形成时代和构造意义，本文采集了相关样品，开展了岩石岩相学特征、Hf同位素以及锆石U-Pb年代学研究，探讨了其形成时代与构造意义，为深入了解大兴安岭南段岩浆活动及构造事件提供依据。
1—中—新生代地层；2—晚古生代地层；3—早燕山期花岗岩；4—海西期花岗岩；5—早古生代花岗岩；6—晚燕山期花岗岩；7—Pb-Zn矿床及编号；8-Fe-Sn矿床及编号；9—Cu-Mo矿床及编号；10—断层；11—罕苏木；12—研究区位置；13—地名；14—国境线；15—断裂（F1—塔源—喜桂图断裂；F2—贺根山—黑河断裂；F3—西拉木伦—长春断裂；F4—伊通—依兰断裂；F5-牡丹江断裂；F6—敦化—密山断裂）区域典型矿床：①—敖仑花；②—半拉山；③—羊场；④-老架构；⑤—闹牛山；⑥—莲花山；⑦—龙头山；⑧—蒙恩陶勒盖；⑨—布敦化；⑩—敖尔盖；⑪—大井；⑫—黄岗；⑬—白音诺尔；⑭—毛登；⑮—宝盖沟；⑯—查木汗；⑰—浩布高；⑱—敖瑙达巴；⑲—拜仁达坝；⑳—维拉斯托Figure 1. Tectonic location (a) (modified from Wu et al., 2007) and geological map showing distribution of magmatic rocks and mineral resources (b) (modified from Zhang et al., 2012)1-Middle-Cenozoic; 2-Late Paleozoic; 3-Early Yanshan granite; 4-Hercynian granite; 5-Early Paleozoic granite; 6-Late Yanshan granite; 7-PbZn deposits and numbers; 8-Fe-Sn deposits and numbers; 9-Cu-Mo deposits and numbers; 10-fault; 11-Hansumu; 12-Research area; 13-Place name; 14-Border line; 15-Fracture(F1-Tayuan-Xiguitu fracture; F2-Hegenshan-Heihe fracture; F3-Xilamulun-Changchun fracture; F4-YitongYilan fracture; F5-Mudanjiang fracture; F6-Dunhua-Mishan fracture)Typical regional deposits: ①-Aolunhua; ②-Banlashan; ③-Yangchang; ④-Laojiagou; ⑤-Naoniushan; ⑥-Lianhuashan; ⑦-Longtoushan; ⑧-Mengentaolegai; ⑨-Budunhua; ⑩-Aoergai; ⑪-Dajing; ⑫-Huanggang; ⑬-Baiyinnuoer; ⑭-Maodeng; ⑮-Baogaigou; ⑯-Chamuhan; ⑰-Haobugao; ⑱-Aonaodaba; ⑲-Bairendaba; ⑳-Weilasituo2. 区域地质概况
研究区位于大兴安岭南段，大地构造位置是位于大兴安岭的新华夏系构造带的南部。大兴安岭南段主要由松嫩地块、兴安地块和额尔古纳地块组成（图 1a）。区域上经历的大地构造演化过程主要有两个阶段：在古生代至早侏罗世时期，位于中亚造山带的东段, 在中侏罗世至早白垩世时期，则转入到了陆内的伸展构造体制（Meng et al., 2003；Xiao et al., 2003）。研究区内发育有晚古生代的基底和燕山期的盖层（王晰等，2018），其中晚古生代基底主要是林西组滨浅海相陆源碎屑岩-碳酸盐建造，海相陆源碎屑岩-火山岩熔岩、火山碎屑岩建造，浅海相陆源碎屑岩泻湖相、湖相陆源碎屑岩建造等。燕山期盖层主要是由陆相的中酸性火山岩组成，发育有塔木兰沟组、满克头鄂博组、玛尼吐组、白音高老组以及梅勒图组。发育的地层有新生代、中生代和古生代地层，并且分布有较大面积的显生宙花岗岩体（赵越等, 1994）。区内出露的花岗质岩体主要有早白垩世斜长花岗斑岩、早白垩世二长花岗岩、早白垩世二长花岗斑岩、早白垩世花岗闪长岩、早白垩世花岗斑岩。
本次开展研究的二长花岗岩位于大兴安岭南段的罕苏木地区，行政区划属于内蒙古赤峰阿鲁科尔沁旗的罕苏木乡，花岗岩岩体位于内蒙古天山镇北西约50 km小井子幅东南部和罕庙幅西北端一带，呈岩株状产出，总体在区域上呈北东向延伸，出露的面积约8 km2。主体岩性为二长花岗岩，与晚古生代地层表现为侵入接触关系（图 2）。
图 2. 研究区地质简图1—全新统冲洪积层; 2—中二叠统大石寨组; 3—中二叠统哲斯组; 4—早白垩世二长花岗岩; 5—石英脉; 6—采样位置; 7—地名Figure 2. Simplified geological map of the study area1-Holocene alluvial layer; 2-Middle Permian Dashizhai Formation; 3-Middle Permian Zhesi Formation; 4-Early Cretaceous monzonitic granite; 5-Quartz veins; 6-Sample location; 7-Place name3. 样品岩石学特征
3.1 样品描述
样品采自内蒙古赤峰地区阿鲁科尔沁旗罕苏木乡，花岗岩体采样坐标为44°39′30″N和119°45′ 51″E（图 2），为了避免样品数据结果引起的偶然性，样品在该坐标为中心，在其周围15~20 m范围内选取。本次共采集样品5件，样品编号为ZS8YQ1、ZS8YQ2、ZS8YQ3、ZS8YQ4和ZS8YQ5，为二长花岗岩。岩石的新鲜面为浅灰绿色，风化面为黄褐色，斑状和似斑状结构，块状构造（图 3a、b）。
3.2 岩石学特征
通过野外地质观察和显微镜下鉴定，研究区二长花岗岩样品定名为微细粒斑状含角闪石黑云母二长花岗岩和细粒斑状含黑云母二长花岗岩（图 3c、d）。矿物粒度主要在0.8~11 mm。主要的组成矿物为斜长石、钾长石和石英，黑云母和少量的角闪石为次要矿物组成，副矿物则主要是不透明矿物和磷灰石。次生的矿物有高岭土、粘土、黝帘石、绢云母、绿泥石、铁质。其中，斜长石的含量在20%~25%，呈半自形板状，分布比较杂乱，发育有环带结构，具有粘土化、局部黝帘石化，常见蚀变矿物沿环带分布；钾长石的含量在1%~5%，自形—近半自形板状，零星的分布并具有轻微的高岭土化，有的粒内可见斜长石、黑云母包体；石英含量为5%~10%，半自形粒状，零星分布并具有波状消光，个别粒内可见嵌布斜长石；黑云母的含量约在5%，片状，星散分布，Ng'呈褐色，Np'呈浅黄褐色，具有多色性，局部显示被绿泥石交代，发育双晶弯曲现象；角闪石的含量则小于5%，星散分布，半自形柱粒状，绿色。
基质主要包括了斜长石、钾长石、石英还有黑云母，粒径多为0.1~0.9 mm。其中，斜长石含量15%~20%，呈半自形的板状，分布杂乱，具有不均匀粘土化、黝帘石化等，环带结构局部发育；钾长石含量为25%~30%，为半自形的板状—他形粒状，分布杂乱，具有轻微的高岭土化；石英含量约10%~20%，呈他形粒状，分布杂乱；黑云母的含量比较少，主要呈叶片状，零星分布，多色性和蚀变特征与斑晶一致。
4. 分析方法
此次样品的破碎以及锆石单矿物的分选是在河北省廊坊的区域地质调查所实验室进行，首先将样品破碎，样品加工至80~100目，通过重选以及电磁选的方法来完成分选，最后在双目镜下挑选，主要挑选没有明显的裂痕、晶型比较规则而且透明度又比较好的锆石颗粒。
样品的制靶和锆石的阴极发光图像（CL）、透射光图像以及反射光图像的采集是在天津地质矿产研究所同位素实验室进行。首先挑选有代表性的锆石颗粒，将其固定在环氧树脂的表面，然后抛光打磨，让锆石的表面能够完全暴露，在显微镜下对锆石进行阴极发光拍照以及透射光拍照和反射光拍照，再通过反复的对比阴极发光图像与在显微镜下观察的锆石照片，选择最为合适的锆石颗粒和测试点位，以便获得较可靠的年龄信息。
锆石U-Pb年龄的测定工作是在天津地质矿产研究所同位素实验室完成，主要通过LA-MCICP-MS（激光烧蚀多接收电感耦合等离子体质谱仪）完成测定，实验中使用193 nm FX的激光器来对测定的锆石进行剥蚀，分析仪器采用的激光束斑的直径为35 μm，激光剥蚀物质使用He作为载气，测定中采用的外部锆石年龄标准是TEMORA，对Pb、U、Th含量的校正是以NIST612玻璃标样来作为外标，对普通铅进行校正是采用的208Pb校正法（Andersen，2002），详细的分析流程及原理参见李怀坤等(2009, 2010)。对数据的处理主要是利用的ICPMSDataCal程序(Liu et al., 2010) 以及Isoplot (Ludwig, 2003)程序, 本次测定的结果和文献中的报道值在误差的范围内完全一致(Black et al., 2003；Yuan et al., 2004；柳小明等，2007；王岚等，2012)。
锆石原位Lu-Hf同位素分析也是在天津地质矿产研究所同位素实验室完成，在锆石的U-Pb定年分析点上进行同位素Hf分析。同样也是利用激光烧蚀多接收器电感耦合等离子体质谱仪(LAMC-ICP-MS)完成，通过193 nm FX激光器完成了锆石剥蚀，分析采用的激光束斑的直径为50 μm，采用的锆石GJ-1标准，对Hf同位素以及Yb同位素的比值进行的指数归一化质量歧视校正，分别采用的是179Hf/177Hf=0.7325（Patchett and Tatsumoto, 1980）和173Yb/172Yb=1.35274（Chu et al., 2002）。通过对175Lu和172Yb的测定来对176Hf的两个同质异位素176Lu和176Yb进行干扰校正（Chu et al., 2002）；对176Yb的同质异位素干扰校正是以剥蚀过程中βYb平均值作为Yb的质量歧视校正系数（Iizuka and Hirata, 2005；Wu et al., 2006；侯可军等，2007）。测试分析的流程和原理详细参照耿建珍等（耿建珍等, 2011）。176Hf/177Hf的测定结果与文献报道值在误差范围内完全一致（Gerdes and Zeh, 2006；侯可军等，2007；Yuan et al., 2008）。
5. 分析结果
5.1 锆石U-Pb年龄
研究区二长花岗岩的锆石U-Pb测年的结果详见表 1。
表 1. 二长花岗岩LA-MC-ICP-MS锆石U-Pb同位素分析结果Table 1. LA-MC-ICP-MS zircon U-Pb analytical results of monzonitic granite
| Show Table
DownLoad:
CSV
样品所测试的锆石多数是无色的，半自形程度较高，具有明显的结晶环带。阴极发光（CL）图（图 4）结果显示，锆石颗粒大小约100 μm，内部结构清晰，长轴和短轴的比值在1∶1~2∶1，多数的锆石呈短柱状，个别为长柱状，可看到明显的岩浆震荡环带，说明锆石为岩浆成因（张晓飞等，2019）。其中U、Th含量分别为259×10-6~3314×10-6、320×10-6~3833×10-6，平均值分别为1944×10-6、1669.5×10-6，Th/U值为0.39~1.24，也显示测定的锆石为岩浆成因（吴元宝等，2004）。本次共选取了24个测点进行U-Pb同位素测定，测得24个测试点的206Pb/238U年龄为133~140 Ma，结果显示分析点为成群分布，并且都在谐和线上或位于谐和线附近（图 5），测得锆石的206Pb/238U年龄加权平均值为（136±1）Ma（MSWD=1.4），为早白垩世晚期，代表了罕苏木地区二长花岗岩体的侵位年龄。
图 4. 二长花岗岩锆石阴极发光（CL）图像及测点年龄Figure 4. Ages and CL images of zircons from the monzonitic granite5.2 锆石的Hf同位素组成
罕苏木地区二长花岗岩的Lu-Hf同位素分析结果见表 2。
表 2. 二长花岗岩锆石Hf同位素分析结果Table 2. Zircon Hf isotopic data of monzonitic granites
| Show TableDownLoad:
CSV
所选测点均在已完成U-Pb测年的锆石样品上进行，对二长花岗岩样品中14颗锆石进行了原位Hf同位素测试。测得二长花岗岩样品176Yb/177Hf比值为0.065392~0.159326，平均值为0.102606，176Lu/177Hf比值为0.001678~0.003944，平均为0.0025097，基本接近0.002，说明在形成锆石之后由于放射性成因的Hf的积累非常少，所以锆石在形成时的176Hf/177Hf就可以用初始的176Hf/177Hf比值来表示，从而利用锆石的176Hf/177Hf比值探讨岩石形成时的成因（Stille and Steiger, 1991；吴福元等, 2007）。fLu/Hf值为-0.88~-0.95，明显低于铁镁质地壳fLu/Hf值（-0.34）（Amelin et al., 2000），也低于铝质地壳的fLu/Hf值（-0.72）（Vervoort et al., 1996），因此二阶段的模式年龄也就更能反映出源区物质在地壳的平均存留年龄。测得锆石的εHf(t)值为7.1~14.4（均>0），平均为10.0，176Hf/177Hf比值为0.282897~0.283104，平均为0.282976，二阶段模式年龄TDM2(Ma)为324~959 Ma，其加权平均值为641 Ma。
6. 讨论
6.1 岩体形成时代
大兴安岭南段罕苏木地区的二长花岗岩岩体，1971年由辽宁省的第二区域地质测量队提交的1∶ 20万协里府幅地质图显示，该岩体为黑云母花岗岩，形成时代为燕山晚期（白垩纪）；内蒙古第十地质矿产勘查开发院在2009年实施的项目中认为该岩体为粗中粒花岗闪长岩，测得锆石的U-Pb年龄为236.8 Ma，认为该岩体的形成时代为中三叠世。通过本次研究，测得样品的206Pb/238U年龄的加权平均值为（136±1）Ma（MSWD=1.4），所测样品锆石UPb数据谐和度都比较好，结合锆石阴极发光图像和锆石Th/U比值（Th/U>0.40），锆石为岩浆成因，因此该年龄可以代表罕苏木地区二长花岗岩岩体的年龄，侵位于早白垩世晚期，即前人厘定的二长花岗岩并非形成于中三叠世。
本次测得的结果和罕庙地区的二长闪长岩测得的锆石U-Pb年龄（（134±1）Ma）是一致的(王晰等，2018），与研究区相邻的桦杆子沟岩体（（136.6±1.1）Ma）（彭青松等，2017）、哈力黑坝岩体（（134.8±1.2）Ma）（江思宏等，2011）、花加拉嘎岩体（（139±1）Ma）、乌兰达坝岩体（（139±1）Ma）（杨奇荻等，2014）和乌兰楚鲁特岩体（（139.83±0.82）Ma）（李剑锋等，2016），都属于同时期岩浆活动的产物，岩体成岩时代集中在140~135 Ma（杨奇荻等，2014；李剑锋等，2016），与区域上中国东北地区114~145 Ma岩浆活动强烈吻合（Wu et al., 2011；欧阳荷根等，2013），与在中国东部地区发生的晚中生代岩浆活动时间主要集中在早白垩世的观点也是一致的（王艺龙等，2019）。
6.2 岩浆源区
近年来，锆石原位Hf同位素分析已经成为解释地壳演化以及示踪岩浆源区的一种有效的方法手段（Vervoort and Patchett, 1996；Scherer et al., 2000；Zhang et al., 2012）。Amelin et al.（1999）认为花岗岩锆石的εHf（t）>0，说明岩浆是来源于亏损地幔或者是来源于从亏损地幔中新增生的年轻地壳，εHf（t）接近于当时地幔值，花岗岩锆石εHf（t）＜0，说明岩浆是来源于古老的地壳发生重熔。本次测得样品的176Hf/177Hf比值为0.282897~0.283104，变化不明显，说明锆石Hf同位素组成比较单一，其岩浆源区也比较单一。锆石的εHf（t）值是7.1~14.4（均>0），平均为10.0，T-εHf（t）图解（图 6）可以看出，所测样品基本都在亏损地幔演化线的附近分布。测得样品的二阶段模式年龄TDM2值为324~959 Ma，暗示其岩浆源区为亏损地幔的年轻地壳物质，也暗示在新元古代—晚古生代发生过重要的地壳增生事件。εHf（t）值变化区间范围比较大，显示出不均一性，造成不均一性的原因有可能是由于来源于地壳物质的混杂或岩石圈地幔物质的混染作用（Zhu et al., 2011；周振华等, 2012）。
图 6. 二长花岗岩Hf同位素特征（据Yang et al., 2006）Figure 6. Hf isotopic compositions of monzonitic granite(after Yang et al., 2006)罕苏木地区的二长花岗岩属于高钾钙碱性I型花岗岩，具有高硅，富铝富钾，相对轻稀土富集，重稀土亏损的特征，也表明岩浆源区有可能来源于地壳物质的部分熔融（刘芳等，2019）。此外，据已有的资料显示，大兴安岭南段黄岗地区早白垩世花岗岩体εHf（t）值为+3.5~+18.3，TDM2为561~795 Ma（周振华等，2010）；黄岗梁地区早白垩世花岗岩体εHf（t）为+1.9~+8.3，TDM2为888~561 Ma（赵辉等，2015）；白音查干早白垩世岩体εHf（t）为+8.2~+11.6，TDM2为670~450 Ma（姚磊等，2017）；甘珠尔庙地区早白垩世小井子岩体的εHf（t）值为+5.8~+13.9，TDM2为302~821 Ma，花加拉嘎岩体的εHf（t）值为+2.9~+7.9，TDM2为688~1005 Ma，乌兰达坝岩体的εHf（t）值为+5.6~+13.8，TDM2为310~836 Ma，巴里木哈德岩体εHf（t）值为+3.4~+8.1，TDM2为663~968 Ma（杨奇荻等，2014）。这些岩体都具有相似的正εHf（t）值，并且具有年轻的二阶模式年龄，表明罕苏木地区的花岗岩体和在大兴安岭南段分布的早白垩世花岗岩的岩浆源区具有相似的特征。通常大兴安岭地区发育的显生宙以来的花岗岩的源岩εHf（t）都为正值，同时具有较低的TDM值，中生代的花岗岩与来源于地幔的年轻的地壳物质有关（洪大卫等，2000；林强等，2004）。
因此，表明罕苏木地区二长花岗岩可能是来源于亏损地幔中新增生的年轻地壳发生部分熔融的产物，可能受到了地壳物质的混杂或岩石圈地幔物质的混染。
6.3 构造背景
从区域大地构造分析可知，在晚古生代—中生代期间，研究区经历了两个构造演化阶段，（1）晚古生代二叠纪中晚期到三叠纪中期，华北板块与西伯利亚板块碰撞拼合，同时古亚洲洋发生闭合，形成了基本构造格架（刘伟等, 2003, 2007；Davis et al., 2004；Li, 2006；李锦轶等，2007；周成林等，2019；丁坤等，2020）。（2）在中生代时期，陆缘活化型构造和岩浆活动强烈，大规模成矿（张德全和赵一鸣等, 1993；王长明等, 2006；张永正等, 2007）。晚侏罗世到早白垩世期间，因为古太平洋板块的俯冲作用，区域构造应力场方向发生改变，由挤压向伸展转换，加厚的地壳发生拆沉作用，地幔物质上涌底侵下地壳发生部分熔融，引发大兴安岭地区的岩浆事件（邵济安等, 1999a, 1999b；王艺龙，2019）。前人的大量研究成果也证明，该区在早白垩世处于伸展构造环境（邵济安等，2005；张连昌等，2007；许文良等，2013）。而罕苏木地区二长花岗岩的形成时代为早白垩世晚期，显然是属于非造山环境，区域上与早白垩世晚期古太平洋板块发生俯冲作用于欧亚大陆之下而形成的弧后伸展环境有关（许文良等，2013）。
大兴安岭地区是受到何种成岩动力学作用而导致的伸展作用，前人主要有地幔柱观点（葛文春等，1999）、蒙古—鄂霍茨克海闭合观点（Fan et al., 2003；Ying et al., 2010），还有古太平洋板块的俯冲作用等观点（Zhang et al., 2003, 2010）。前人在岩相学、年代学、古生物、地球物理、增生杂岩等方面进行了大量的研究，结果表明可能主要与古太平洋板块发生俯冲作用后形成的陆内伸展作用相关（Hilde et al., 1977；Maruyama，1997；张晓东等，2000；Zhang et al., 2008；Xu et al., 2013）。Maruyama（1997）对海底的磁异常条带进行了研究，表明古太平洋板块是在120~150 Ma斜向向欧亚大陆开始发生俯冲作用。同时大兴安岭地区的早白垩世花岗岩呈NNE、NE向分布（孙德有等, 1994, 2001；邵济安等，1999a；葛文春等，2005），不同于蒙古—鄂霍茨克缝合的分布方向，而基本上和古太平洋板块的俯冲边缘是一致的，也说明大兴安岭地区早白垩世花岗岩可能是受到了太平洋板块的俯冲作用的影响。
综合分析，本文认为罕苏木地区的二长花岗岩是形成于造山后的伸展环境下，来自幔源的物质上涌，并伴随岩浆底侵作用，导致上覆地壳发生部分熔融，为花岗岩的形成提供了物质来源。因此，罕苏木地区二长花岗岩是伸展背景下岩浆活动的产物，主要与古太平洋板块俯冲欧亚大陆有关。
7. 结论
（1）大兴安岭南段罕苏木地区出露有大面积的二长花岗岩，为微细粒斑状含角闪黑云二长花岗岩和细粒斑状含黑云二长花岗岩，斑状和似斑状结构，块状构造。斑晶主要是由斜长石（20%~25%）、钾长石（1%~5%）、石英（5%~10%）、黑云母（3%~5%）及少量角闪石组成。
（2）锆石U-Pb年龄测试结果显示，罕苏木地区二长花岗岩的206Pb/238U年龄加权平均值为（136±1）Ma（MSWD=1.4），即侵位于早白垩世晚期。这一结果与研究区及周边，甚至是与区域上在114~145 Ma中国东北地区的岩浆活动强烈相吻合，属于同一岩浆活动阶段的产物。
（3）罕苏木地区二长花岗岩的岩浆可能来源于从亏损地幔中新增生的年轻地壳发生部分熔融的产物，受到了地壳物质或岩石圈地幔物质的混染；具有年轻的Hf同位素模式年龄，暗示在新元古代—晚古生代期间发生了地壳增生事件；花岗岩形成在造山后岩石圈伸展环境下，主要与古太平洋板块俯冲欧亚大陆有关。
致谢:野外工作得到了吉林大学地质调查研究院内蒙项目组的支持，导师中国地质大学（北京）杜杨松对论文进行了修改，审稿专家审阅并提出了意见，在此一并表示诚挚的感谢！
注释
❶辽宁省第二区域地质测量队四连. 1971.中华人民共和国区域地质矿产报告（矿产部分）：1∶20万协里府幅（L-50-XXXⅥ）[R].
❷内蒙古自治区第十地质矿产勘查开发院.2009.内蒙古自治区赤峰市1∶5万区域矿产地质调查报告[R].
-
表 1 Z油田碳酸盐岩储集空间类型表
Table 1. Types of reservoir space for carbonate rocks in Z Oilfield
储集空间 孔隙类型 发育主要岩石 特征及识别标志 原生孔隙 粒间孔 灰岩、白云质灰岩 孔隙形态主要与生物形态一致，其次为不规则形，孔径大小不一 粒内孔 生屑灰岩、白云质生屑灰岩 多呈不规则状、伸长状 次生孔隙 晶间孔 白云岩、白云质灰岩 在晶粒粗大的白云石晶体间常见，孔隙边界平直，构成折线型孔隙 粒间溶孔 碎屑角砾岩、泥晶角砾岩 边界不规则或呈锯齿状 粒内溶孔 生屑灰岩、白云质生屑灰岩 孔径大小不一，孔壁多不规则或呈港湾状，部分孔壁见残留沥青 残余孔 灰岩、白云质灰岩、白云岩及灰质白云岩 孔隙边部、中部的残留孔隙，长形、多边形，边缘为棱角状、不规则状 裂缝 构造缝 白云岩、灰质白云岩、灰岩及白云质灰岩 呈网状、根须状分布或沿层面延伸 成岩缝 角砾岩、灰岩、白云岩 裂面弯曲，形状极不规则 溶缝、溶沟 各类岩石 溶缝、溶沟壁不规则，宽度变化大，延伸不远或呈尖灭状
下载: 导出CSV
表 2 沉积环境与物性关系统计表
Table 2. Relationship between sedimentary environment and physical properties
岩性 厚度/m 孔隙度/% 渗透率/10-3 μm2 灰岩 145 1.5 160 白云质灰岩 135 2.0 210 鲕粒灰岩 516 2.2 168 泥晶灰岩 132 1.8 230 生屑灰岩 69 1.1 124 白云岩 784 4.7 377 灰质白云岩 157 2.7 378 泥质白云岩 99 2.0 230 泥岩 83 0.9 103
下载: 导出CSV
-
[1] 赵澄林, 朱筱敏. 沉积岩石学[M]. 3版. 北京: 石油工业出版社, 2001: 20-25.
Zhao C L, Zhu X M. Sedimentary petrology[M]. 3rd ed. Beijing: Petroleum Industry Press, 2001: 20-25. (in Chinese)
[2] 孙钰, 钟建华, 袁向春, 等. 国内湖相碳酸盐岩研究的回顾与展望[J]. 特种油气藏, 2008, 15(5): 1-6. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2008.05.001
Sun Y, Zhong J H, Yuan X C, et al. Review and prospect of the study on domestic lacustrine carbonate rocks[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2008, 15(5): 1-6. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2008.05.001
[3] 张德军, 赵洪伟, 陈树旺, 等. 阜新盆地辽阜地2井下白垩统岩石地层特征[J]. 地质与资源, 2021, 30(3): 325-332. doi: 10.13686/j.cnki.dzyzy.2021.03.014 http://manu25.magtech.com.cn/Jweb_dzyzy/CN/abstract/abstract10301.shtml
Zhang D J, Zhao H W, Chen S W, et al. Lithostratigraphic characteristics of LFD-2 well in Fuxin Basin[J]. Geology and Resources, 2021, 30(3): 325-332. doi: 10.13686/j.cnki.dzyzy.2021.03.014 http://manu25.magtech.com.cn/Jweb_dzyzy/CN/abstract/abstract10301.shtml
[4] 刘希瑶, 王德力, 刘驰. 大兴安岭北部中生代花岗岩类地球化学特征及地质意义[J]. 地质与资源, 2020, 29(3): 207-211, 281. doi: 10.3969/j.issn.1671-1947.2020.03.001 http://manu25.magtech.com.cn/Jweb_dzyzy/CN/abstract/abstract10194.shtml
Liu X Y, Wang D L, Liu C. Geochemistry of Mesozoic granitoids in northern Daxinganling Mountains: Geologicalimplication[J]. Geology and Resources, 2020, 29(3): 207-211, 281. doi: 10.3969/j.issn.1671-1947.2020.03.001 http://manu25.magtech.com.cn/Jweb_dzyzy/CN/abstract/abstract10194.shtml
[5] 高福亮, 江洋, 张国仁, 等. 辽宁大连骆驼山地区第四纪溶洞形成条件分析[J]. 地质与资源, 2021, 30(4): 425-430. doi: 10.13686/j.cnki.dzyzy.2021.04.003 http://manu25.magtech.com.cn/Jweb_dzyzy/CN/abstract/abstract10312.shtml
Gao F L, Jiang Y, Zhang G R, et al. Forming conditions of the Quaternary karst caves in Luotuo Mountainof Dalian City, Liaoning Province[J]. Geology and Resources, 2021, 30(4): 425-430. doi: 10.13686/j.cnki.dzyzy.2021.04.003 http://manu25.magtech.com.cn/Jweb_dzyzy/CN/abstract/abstract10312.shtml
[6] Mount J F. 浅海陆架环境中硅质碎屑和碳酸盐沉积物的混合[J]. 海洋地质译丛, 1985(2): 44-48 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYSY198502009.htm
Mount J F. Mixing of siliceous debris and carbonate sediments in shallow shelf environment[J]. Offshore Oil, 1985(2): 44-48. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYSY198502009.htm
[7] 何治亮, 魏修武, 钱一雄, 等. 海相碳酸盐岩优质储层形成机理与分布预测[J]. 石油与天然气地质, 2011, 32(4): 489-498. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201104004.htm
He Z L, Wei X C, Qian Y X, et al. Forming mechanism and distribution prediction of quality marine carbonate reservoirs[J]. Oil & Gas Geology, 2011, 32(4): 489-498. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201104004.htm
[8] 赵贤正, 王权, 金凤鸣, 等. 冀中坳陷隐蔽型潜山油气藏主控因素与勘探实践[J]. 石油学报, 2012, 33(S1): 71-79. doi: 10.7623/syxb2012S1009
Zhao X Z, Wang Q, Jin F M, et al. Main controlling factors and exploration practice of subtle buried-hill hydrocarbon reservoir in Jizhongdepression[J]. ActaPetroleiSinica, 2012, 33(S1): 71-79. doi: 10.7623/syxb2012S1009
[9] 李欣, 闫伟鹏, 崔周旗, 等. 渤海湾盆地潜山油气藏勘探潜力与方向[J]. 石油实验地质, 2012, 34(2): 140-144, 152. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD201202009.htm
Li X, Yan W P, Cui Z Q, et al. Prospecting potential and targets of buried-hill oil and gas reservoirs in Bohai Bay Basin[J]. PetroleumGeology & Experiment, 2012, 34(2): 140-144, 152. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD201202009.htm
[10] 吕丁友, 侯东梅, 杨庆红, 等. 渤南低凸起西段构造成因机制与油气成藏规律研究[J]. 中国海上油气, 2011, 21(4): 229-233. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHSD201104003.htm
Lü D Y, Hou D M, Yang Q H, et al. A study on structure origins and hydrocarbon accumulation pattern in the west part of Bonanlower-uplift [J]. China Offshore Oil and Gas, 2011, 21(4): 229-233. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHSD201104003.htm
[11] 邓运华. 试论辽东湾坳陷沙河街组碳酸盐岩形成环境及其特征[J]. 石油勘探与开发, 1991, 18(6): 32-39. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK199106005.htm
Deng Y H. A discussion on the environment of formation and the characteristics of the carbonate rock in the Shahejie group in the Liaodong Bay basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 1991, 18(6): 32-39. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK199106005.htm
[12] 董艳蕾, 朱筱敏, 滑双君, 等. 黄骅坳陷沙河街组一段下亚段混合沉积成因类型及演化模式[J]. 石油与天然气地质, 2011, 32(1): 98-107. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201101014.htm
Dong Y L, Zhu X M, Hua S J, et al. Genetic types and evolutionary model of mixed clastic-carbonate deposits in the lower part of the Sha-1 Formation, the Huanghua Depression[J]. Oil & Gas Geology, 2011, 32(1): 98-107. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201101014.htm
[13] 金振奎, 邹元荣, 张响响, 等. 黄骅坳陷古近系沙河街组湖泊碳酸盐沉积相[J]. 古地理学报, 2002, 4(3): 11-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GDLX200203001.htm
Jin Z K, Zou Y R, Zhang XX, et al. Lacustrine carbonate sedimentary facies of the Shahejie Formation of Paleogene in Huanghua depression [J]. Journal of Palaeogeography, 2002, 4(3): 11-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GDLX200203001.htm
[14] 林会喜. 济阳坳陷桩西埕岛地区下古生界潜山储层岩溶作用[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2004, 31(5): 490-497. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CDLG200405009.htm
Lin H X. Karstification of Lower Paleozoic reservoir in Zhuangxi-Chengdao area, Jiyang sag, China[J]. Journal of Chengdu University of Technology(Science & Technology Edition), 2004, 31(5): 490-497. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CDLG200405009.htm
[15] 鄢圣武, 白宪洲, 秦宇龙, 等. 四川昭觉-美姑地区峨眉山玄武岩古火山机构的发现及其喷发旋回的确定[J]. 中国地质, 2021, 48 (2): 536-548. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI202102014.htm
Yan S W, Bai X Z, Qin Y L, et al. Discovery of Paleo-volcanic edifice and determination of its eruptive circles ofEmeishan basalt in Zhaojue-Meigu area, Sichuan Province[J]. Geology in China, 2021, 48(2): 536-548. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI202102014.htm
[16] 李崴崴, 陈井胜, 高忠晖, 等. 赤峰哈拉道口早石炭世花岗闪长岩年代学、地球化学及其地质意义[J]. 地质与资源, 2020, 29(3): 212-223. http://manu25.magtech.com.cn/Jweb_dzyzy/CN/abstract/abstract10195.shtml
Li W W, Chen J S, Gao Z H, et al. Geochronology and geochemistry of the Early Carboniferous granodiorites in Haladaokou area of Chifeng City: Geological implication[J]. Geology and Resources, 2020, 29 (3): 212-223. http://manu25.magtech.com.cn/Jweb_dzyzy/CN/abstract/abstract10195.shtml
[17] 刘亮, 韩洪明, 杨鹏涛, 等. 四川龙门山地区阳新组灰岩地质特征及用途[J]. 地质与资源, 2019, 28(5): 448-453. http://manu25.magtech.com.cn/Jweb_dzyzy/CN/abstract/abstract8419.shtml
Liu L, Han H M, Yang P T, et al. Geology and utilization of Yangxin Formation limestone in Longmenshan area, Sichuan Province[J]. Geology and Resources, 2019, 28(5): 448-453. http://manu25.magtech.com.cn/Jweb_dzyzy/CN/abstract/abstract8419.shtml
[18] 王慧, 张欢, 潘志龙, 等. 内蒙古北山地区哈日阿玛岛弧花岗岩地球化学、年代学特征及其地质意义[J]. 地质与资源, 2021, 30(2): 103-117. http://manu25.magtech.com.cn/Jweb_dzyzy/CN/abstract/abstract10274.shtml
Wang H, Zhang H, Pan Z L, et al. Geochemistry and geochronology ofHariama island arc granitoids in Beishan area of Inner Mongolia: Geological implication[J]. Geology and Resources, 2021, 30(2): 103-117. http://manu25.magtech.com.cn/Jweb_dzyzy/CN/abstract/abstract10274.shtml
[19] 汤良杰, 万桂梅, 周心怀, 等. 渤海盆地新生代构造演化特征[J]. 高校地质学报, 2008, 14(2): 191-198. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXDX200802008.htm
Tang L J, Wan G M, Zhou X H, et al. Cenozoicgeotectonic evolution of the BohaiBasin[J]. Geological Journal of China Universities, 2008, 14(2): 191-198. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXDX200802008.htm
[20] 马宝军, 漆家福, 刘阳, 等. 渤南地区新生代构造演化与油气成藏[J]. 石油勘探与开发, 2006, 33(5): 572-575. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK200605011.htm
Ma B J, Qi J F, Liu Y, et al. Cenozoic tectonic evolution and hydrocarbon accumulation in Bonanregion[J]. Petroleum Exploration and Development, 2006, 33(5): 572-575. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK200605011.htm
[21] 马立驰, 王永诗, 姜在兴, 等. 断陷盆地碳酸盐岩潜山储层模式——以渤海湾盆地济阳坳陷为例[J]. 石油实验地质, 2006, 28 (1): 21-24. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD200601003.htm
Ma L C, Wang Y S, Jiang Z X, et al. Reservoir model of carbonate buried-hill in rifted basin-taking the Jiyang depression as an example [J]. Petroleum Geology and Experiment, 2006, 28(1): 21-24. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD200601003.htm
[22] 杜韫华. 渤海湾地区下第三系湖相碳酸盐岩及沉积模式[J]. 石油与天然气地质, 1990, 11(4): 376-392. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT199004004.htm
Du Y H. Eocene lacustrinecarbonate rocks and sedimentary model in BohaiBay region[J]. Oil & Gas Geology, 1990, 11(4): 376-392. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT199004004.htm
[23] 王拥军, 张宝民, 王政军, 等. 渤海湾盆地南堡凹陷奥陶系潜山油气地质特征与成藏主控因素[J]. 天然气地球科学, 2012, 23(1): 51-59. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201201009.htm
Wang Y J, Zhang B M, Wang Z J, et al. Geological Characteristics of Ordovician Buried Hill and Main factors of oil/gas accumulation in NanpuSag, Bohai Bay Basin, China[J]. Natural Gas Geoscience, 2012, 23(1): 51-59. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201201009.htm
[24] 张奎华, 马立权. 济阳坳陷下古生界碳酸盐岩潜山内幕储层再研究[J]. 油气地质与采收率, 2007, 14(4): 26-28. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS200704006.htm
Zhang K H, Ma L Q. Restudy of tamerreservoir of buried hill of Low-Paleozoic carbonate rocks in JiyangDepression[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2007, 14(4): 26-28. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS200704006.htm
期刊类型引用(2)
1. 赵春晨，刘护创，畅斌，王宁. 鄂尔多斯盆地陕北斜坡储层岩石学特征及油气勘探指示——以油房庄北部长6油层组为例. 地质与资源. 2024(03): 331-338+309 . 
本站查看
2. 黄志，叶涛，肖述光，李飞，高文博，戴建芳. 渤海湾盆地沙垒田西北斜坡带碳酸盐岩潜山储层形成与油气成藏. 吉林大学学报(地球科学版). 2024(06): 1815-1828 . 百度学术
其他类型引用(1)
-
图(6)
表(2)
计量
- 文章访问数: 1596
- PDF下载数: 187
- 施引文献: 3