Tectonic evolution of granite buried hill and its control on reservoir accumulation in Qiongdongnan Basin
-
摘要:
以琼东南盆地地震、钻井及测年资料为基础，结合南海北部陆缘构造演化特征，分析了琼东南盆地花岗岩侵入期次和分布规律，论述了花岗岩潜山发育演化及控藏作用。研究表明，琼东南盆地发育印支期和燕山期两期花岗岩侵入，印支期花岗岩主要分布于NW向(低)凸起带，燕山期花岗岩分布于NE向(低)凸起带，琼东南盆地花岗岩潜山构造类型为残丘山，印支期花岗岩和燕山期花岗岩潜山演化都可划分为岩浆侵入期、暴露剥蚀期和定型埋藏期等阶段。盆地花岗岩潜山暴露剥蚀时间长，经历了多期次构造运动，发育网格状断裂，可形成风化壳型和断裂-裂缝型储层，松南低凸起花岗岩潜山被多凹环绕，发育断裂+砂体复合输导体系，是油气有利汇聚区。
Abstract:Based on the gravity and magnetic, seismic, drilling, and age dating data of the Qiongdongnan Basin, combined with the tectonic evolution characteristics of the northern continental margin of the South China Sea, we analyzed the intrusion period and distribution law of granite in the basin, and discussed the development and evolution of granite buried hill and its reservoir control. Results show that the Indosinian and Yanshanian granite intrusions developed in the basin. The Indosinian granites were mainly distributed in NW (low) uplift zone, and the Yanshanian granites were distributed in NE (low) uplift zone. The tectonic type of granite buried hill in the basin is residual hill. The evolution of granite buried hill in the Indosinian and Yanshanian periods can be divided into magmatic intrusion period, exposure and denudation period, and final burial period. The evolution difference between them is mainly reflected in the intrusion time of magma. The granite buried hill in the basin has been exposed and eroded for a long time, and has experienced multi-stage tectonic movements. The grid-like faults were developed, which formed weathering crust reservoirs and fault-fracture reservoirs. The Songnan Low Uplift is surrounded by multiple concaves, in which fault + sand body composite transportation system is developed, forming a favorable oil and gas accumulation area.
-
Key words:
- granite rock /
- buried hill /
- Qiongdongnan Basin /
- Mesozoic /
- tectonic evolution
-
-
表 1 琼东南盆地花岗岩年龄数据表
Table 1. The age dating of the granites in Qiongdongnan Basin
构造单元 井名 岩性 同位素测年/Ma 井段/m 松涛凸起 ST-1 安山岩 93.92 2 731～2 769 ST-2 花岗岩 106.9±1.1 2 697～2 850 ST-3 花岗岩 100.0±1.6 2 736～2 753 崖13-1低凸起 YC-1 花岗岩 194～226 3 764～3 822.2 YC-2 花岗岩 249 5 093～5 096 崖城凸起 YC-3 花岗闪长岩 108.1±6.3 3 116～3 157 YC-4 花岗岩 101.8 3 095～3 125 松南低凸起 YL-1 花岗岩 239～250 2 948～3 088 YL-2 花岗岩 229.1±2.0 2 882～2 970 YL-3 花岗岩 238.3 2 656～2 666 YL-4 花岗岩 241.7～261.7 2 119.5～2 230 陵南低凸起 LS-1 花岗岩 231～241 3 599～3 750 
下载: 导出CSV
表 2 琼东南盆地松南低凸起YL-2井花岗岩锆石LA-ICP-MS 分析结果表
Table 2. Zircon LA-ICP-MS analysis results of Well YL-2 granite from the Songnan Low Uplift, Qiongdongnan Basin
测点号 Th/（mg/kg） U/(mg/kg) Th/U 同位素比值 年龄 /Ma 207pb/206pb ±1σ 207pb/235U ±1σ 206pb/238U ±1σ 207pb/235U ±1σ 206pb/238U ±1σ l 139 287 0.48 0.050 56 0.001 33 0.242 3 0.007 0.034 73 0.000 48 220 6 220 3 2 160 425 0.38 0.050 39 0.001 24 0.251 4 0.006 4 0.036 2 0.000 45 228 5 229 3 3 114 324 0.35 0.051 13 0.001 73 0.244 8 0.008 1 0.034 87 0.000 64 222 7 221 4 4 133 267 0.5 0.051 28 0.001 62 0.253 8 0.008 6 0.035 62 0.000 43 230 7 226 3 5 128 247 0.52 0.052 59 0.001 75 0.260 4 0.008 6 0.036 02 0.000 43 235 7 228 3 6 219 408 0.54 0.048 54 0.001 15 0.247 0.005 8 0.036 93 0.000 46 224 5 234 3 7 238 346 0.69 0.051 65 0.001 46 0.254 2 0.006 9 0.035 81 0.000 47 230 6 227 3 8 70 167 0.42 0.049 82 0.001 9 0.2524 0.009 5 0.036 82 0.000 51 229 8 233 3 9 266 419 0.63 0.048 86 0.001 25 0.245 3 0.006 3 0.036 39 0.000 46 223 5 230 3 10 129 274 0.47 0.049 66 0.001 6 0.245 7 0.007 7 0.035 99 0.000 45 223 6 228 3 11 195 360 0.54 0.051 25 0.001 34 0.257 1 0.006 9 0.036 35 0.000 45 232 6 230 3 12 101 226 0.45 0.050 64 0.001 92 0.252 4 0.009 2 0.036 28 0.000 49 228 7 230 3 13 138 351 0.39 0.055 29 0.001 53 0.285 4 0.008 8 0.037 12 0.000 49 255 7 235 3 14 252 388 0.65 0.051 7 0.001 39 0.253 3 0.006 7 0.035 55 0.000 42 229 5 225 3 15 317 473 0.67 0.051 11 0.001 27 0.254 4 0.006 4 0.036 05 0.000 46 230 5 228 3 16 163 291 0.56 0.050 71 0.001 78 0.261 3 0.009 1 0.037 43 0.000 5 236 7 237 3 17 159 320 0.5 0.052 11 0.001 69 0.272 9 0.008 9 0.037 95 0.000 53 245 7 240 3 18 231 349 0.66 0.050 96 0.001 35 0.257 1 0.006 9 0.036 58 0.000 49 232 6 232 3 19 148 280 0.53 0.052 49 0.001 48 0.262 2 0.007 4 0.036 17 0.000 45 236 6 229 3 20 138 230 0.6 0.050 85 0.001 75 0.259 3 0.008 5 0.037 07 0.000 45 234 7 235 3 21 259 552 0.47 0.050 8 0.001 02 0.253 1 0.005 5 0.0361 3 0.000 42 229 4 229 3 22 310 512 0.6 0.049 93 0.001 01 0.261 8 0.006 2 0.037 98 0.000 56 236 5 240 3 23 193 392 0.49 0.052 24 0.001 3 0.256 7 0.006 3 0.035 69 0.000 39 232 5 226 2 24 205 331 0.62 0.054 76 0.001 56 0.272 9 0.007 9 0.036 17 0.000 5 245 6 229 3 25 201 460 0.44 0.050 49 0.001 35 0.249 2 0.006 8 0.035 76 0.000 45 226 6 227 3 26 125 229 0.54 0.053 05 0.001 7 0.264 8 0.008 7 0.036 15 0.000 48 239 7 229 3 27 44 93 0.48 0.070 52 0.003 7 0.353 7 0.018 5 0.036 19 0.000 63 307 14 229 4 28 251 363 0.69 0.052 83 0.001 46 0.240 3 0.007 0.328 1 0.000 42 219 6 208 3 29 125 236 0.53 0.058 96 0.001 91 0.329 5 0.013 1 0.039 93 0.000 6 289 10 252 4 30 182 341 0.53 0.065 04 0.002 93 0.341 4 0.018 7 0.037 52 0.000 43 298 14 237 3 31 187 313 0.6 0.057 82 0.002 54 0.311 5 0.016 7 0.038 57 0.000 53 275 13 244 3
下载: 导出CSV
-
[1] 杨明慧. 渤海湾盆地潜山多样性及其成藏要素比较分析[J]. 石油与天然气地质,2008,29(5):623-631. doi: 10.11743/ogg20080511
[2] 马龙,刘全新,张景廉,等. 论基岩油气藏的勘探前景[J]. 天然气工业,2006,26(1):8-11. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2006.01.003
[3] TRINH X C,WARREN J K. Bach Ho field,a fractured granitic basement reservoir,Cuulong Basin,offshore Se Vietnam:a “buried-hill” play[J]. Journal of Petroleum Geology,2009,32(2):129-156. doi: 10.1111/j.1747-5457.2009.00440.x
[4] 谢玉洪,高阳东. 中国海油近期国内勘探进展与勘探方向[J]. 中国石油勘探,2020,25(1):20-30. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2020.01.003
[5] 田立新,刘杰,张向涛,等. 珠江口盆地惠州26-6大中型泛潜山油气田勘探发现及成藏模式[J]. 中国海上油气,2020,32(4):1-11.
[6] 施和生,杨计海,张迎朝,等. 琼东南盆地地质认识创新与深水领域天然气勘探重大突破[J]. 中国石油勘探,2019,24(6):691-698. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.06.001
[7] 唐历山,朱继田,姚哲,等. 琼东南盆地松南低凸起潜山演化及成藏条件[J]. 特种油气藏,2017,24(1):87-91. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2017.01.017
[8] 徐守立,尤丽,毛雪莲,等. 琼东南盆地松南低凸起周缘花岗岩潜山储层特征及控制因素[J]. 地球科学,2019,44(8):2717-2728.
[9] 李绪宣,钟志洪,董伟良,等. 琼东南盆地古近纪裂陷构造特征及其动力学机制[J]. 石油勘探与开发,2006,33(6):713-721. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2006.06.014
[10] 谢文彦,王涛,张一伟,等. 琼东南盆地西南部新生代裂陷特征与岩浆活动机理[J]. 大地构造与成矿学,2009,33(2):199-205. doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.2009.02.002
[11] 孙晓猛,张旭庆,张功成,等. 2014. 南海北部新生代盆地基底结构及构造属性[J]. 中国科学:地球科学,2014,44(6):1312-1323.
[12] 朱伟林,王国纯. 中国近海前新生代油气勘探新领域探索[J]. 地学前缘,2000,7(3):215-226. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2000.03.020
[13] 鲁宝亮,王璞珺,张功成,等. 南海北部陆缘盆地基底结构及其油气勘探意义[J]. 石油学报,2011,32(4):580-587. doi: 10.7623/syxb201104004
[14] 许德如,夏斌,李鹏春,等. 海南岛北西部前寒武纪花岗质岩SHRIMP锆石U-Pb年龄及地质意义[J]. 大地构造与成矿学,2006,30(4):510-518. doi: 10.16539/j.ddgzyckx.2006.04.014
[15] LUDWIG K R.User’s manual for isoplot 3.00:a geochronological toolkit for microsoft excel[J].Berkeley:Geochronology Centre Special Publication,2003,4:74.
[16] 张岳桥,董树文,李建华,等. 华南中生代大地构造研究新进展[J]. 地球学报,2012,33(3):257-279.
[17] 毛建仁,厉子龙,叶海敏. 华南中生代构造-岩浆活动研究:现状与前景[J]. 中国科学:地球科学,2014,44(12):2593-2617.
[18] WANG Y J, FAN W M, SUN M, et al. Geochronological, geochemical and geothermal constraints on petrogenesis of the Indosinian peraluminous granites in the South China Block: a case study in the Hunan Province[J]. Lithos, 2007, 96: 475-502.
[19] 张岳桥,徐先兵,贾东,等. 华南早中生代从印支期碰撞构造体系向燕山期俯冲构造体系转换的形变记录[J]. 地学前缘,2009,16(1):234-247. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2009.01.026
[20] 刘凯,厉子龙,徐维光,等. 华南中生代岩浆岩时空分布和迁移与古太平洋板块俯冲过程[J]. 矿物岩石地球化学通报,2016,35(6)::1141-1155.
[21] 董树文,张岳桥,李海龙,等. “燕山运动”与东亚大陆晚中生代多板块汇聚构造:纪念“燕山运动”90周年[J]. 中国科学:地球科学,2019,49(6):913-938.
[22] 李丕龙,张善文,王永诗,等. 断陷盆地多样性潜山成因及成藏研究:以济阳坳陷为例[J]. 石油学报,2004,25(3):28-31. doi: 10.7623/syxb200403005
[23] 周蒂,孙珍,陈汉宗,等. 南海及其围区中生代岩相古地理和构造演化[J]. 地学前缘,2005,12(3):204-218.
[24] 邵磊,尤洪庆,郝沪军,等. 南海东北部中生界岩石学特征及沉积环境[J]. 地质论评,2007,53(2):164-169. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.2007.02.003
[25] 王昕,周心怀,徐国胜,等. 渤海海域蓬莱9 -1花岗岩潜山大型油气田储层发育特征与主控因素[J]. 石油与天然气地质,2015,36(2):262-270.
[26] 张迎朝, 甘军, 杨希冰, 等. 琼东南盆地陵水凹陷构造演化及其对深水大气田形成的控制作用[J]. 2017 , 海洋地质前沿, 33（10）: 22-31.
[27] 张焱,唐历山,甘军,等. 琼东南盆地新生代伸展量的时空分布研究[J]. 大地构造与成矿学,2020,44(2):267-275. doi: 10.16539/j.ddgzyckx.2020.02.011
[28] 周杰,杨希冰,杨金海,等. 琼东南盆地松南低凸起古近系构造-沉积演化特征与天然气成藏[J]. 地球科学,2019,44(8):2704-2716.
[29] 郭明刚,曾小宇,江汝锋,等. 琼东南盆地深水区松南低凸起油气复式聚集条件与成藏模式[J]. 地质找矿从论,2017,32(4):577-587.
-
图(9)
表(2)
计量
- 文章访问数: 707
- PDF下载数: 7
- 施引文献: 0