In situ LA-ICP-MS Determination of Trace Elements in Magnetite from a Gypsum-Salt Bearing Iron Deposit and Geochemical Characteristics
-
摘要:
膏盐建造会影响成矿流体的氧逸度和成矿流体成分，表现在磁铁矿元素组成会发生变化，从而对铁矿床的形成具有重要的指示作用，因此可以应用磁铁矿元素组成变化进行矿床类型划分和成因的厘定。膏盐建造广泛发育在新疆“帕米尔式”铁矿床和长江中下游宁芜铁矿床中，但膏盐建造的控矿机制尚不清楚。本文以新疆“帕米尔式”铁矿床和长江中下游宁芜玢岩铁矿床中的磁铁矿为研究对象，应用激光剥蚀电感耦合等离子体质谱法(LA-ICP-MS)测定其元素组成，分析磁铁矿中微量元素种类、含量及其地球化学特征，进而反演两种类型磁铁矿的成矿过程与形成环境，探讨膏盐建造在磁铁矿床形成过程中的控制作用。结果表明：①宁芜地区磁铁矿主要具有高Ti(平均含量16401μg/g)、V(平均含量2256μg/g)特征，说明其与岩浆作用密切相关。②新疆塔什库尔干地区磁铁矿床中的磁铁矿中Nb、Ta、Zr、Hf等高场强元素(HFSE)含量明显偏低，结合磁铁矿类型判别图将该地区磁铁矿床主要划分为两种成因类型，即与海相火山活动相关的岩浆热液型磁铁矿特征和热液交代矽卡岩型。分析表明两地区膏盐建造控矿作用明显不同：在塔什库尔干地区磁铁矿床形成过程中改变了氧逸度，而在宁芜地区玢岩铁矿形成过程中，为成矿提供了重要成矿物质来源。
Abstract:BACKGROUND Gypsum-salt formation affects the oxygen fugacity of ore-forming fluid and changes the fluid composition, and then affects the trace element composition, which plays an important indicator role in the formation of iron ore deposits. Therefore, changes in the elemental composition of magnetite can be used to classify the types of deposits and determine their genesis. Gypsum-salt formation is widely developed in "Pamir-type" iron deposits in Xinjiang and Ningwu iron deposits in the middle and lower part of the Yangtze River. However, the controlling mechanism of gypsum-salt formation is still unclear.
OBJECTIVES In order to investigate the metallogenic process and formation environment of the two types of magnetite, and to discuss the role of gypsum-salt formation in the formation of magnetite deposits.
METHODS In situ LA-ICP-MS were employed to determine trace elements in magnetite. RESULTS: LA-ICP-MS results showed that magnetite in the Ningwu area were mainly rich in Ti and V, indicating that it was closely related to magmatism, while the contents of Nb, Ta, Zr, Hf and other high field strength elements (HFSE) in magnetite in the Tashkurgan magnetite deposit in Xinjiang were depleted. Combined with the discrimination diagram of magnetite types, it was mainly divided into two genetic types: magmatic hydrothermal magnetite and hydrothermal metasomatic skarn magnetite related to marine volcanic activity.
CONCLUSIONS The results show that the gypsum-salt formation changes the oxygen fugacity during the formation of magnetite deposits in the Tashkurgan area, and provides an important source of ore-forming material for mineralization during the formation of porphyrite-type iron ore in the Ningwu area.
-
Key words:
- LA-ICP-MS /
- gypsum-salt formation /
- magnetite /
- trace elements /
- "Pamir-type" iron deposit /
- Ningwu iron deposit
-
0. 前言
断裂作用可导致两种不同形式应变:连续应变和非连续应变。由断裂位移来估算的应变是非连续应变[1~3] (图 1)。由于应变概念只能应用于连续变形, 所以Jamison (1989) [1]引进了断裂应变这一词, 用来描述由一系列断裂位移导致的非连续变形。实际上, 断裂应变是非连续应变还是连续变形取决于所研究的范围和断裂位移的相对大小[1, 4]。如果所研究地区的尺度与断裂位移相比大很多, 断裂应变就可以视为连续变形。到目前为止, 断裂应变在构造地质界尤其在中国构造地质界没有得到足够重视。这主要是由于计算断裂应变必须获得每一条断裂位移大小和方向。这在野外工作中是比较困难的。因为往往缺乏合适的和足够的被错动标志体。但是对于露头条件很好的地区, 尤其是现代断裂活动区, 比较而言容易观察到断裂运动标志体。这些标志物很少经过后期的破坏和沉积物覆盖。
图 1. 一系列地堑和地垒引起地壳水平拉伸为Lf -L0。所以水平方向的应变为(Lf -L0) L0Figure 1. The horizontal extension due to grabens and horsts is Lf -L0. Therefore, the horizontal strain is (Lf -L0) L0对于断裂应变, 有两种计算方法。一种是计算单个断裂引起的应变量, 也就是垂直断裂方向的剖面上求水平方向的应变。另一种通过研究区内所有断裂数据求断裂应变椭球体, 这样就可以知道主应变的方向和大小。本文只介绍第一种方法。
1. 断裂作用过程的连续应变
变形实验表明, 在断裂发生前, 有一定的弹性应变积累。在静岩应力条件下(σv=σH=σh=ρgz), 其表达式为:
(1) 这里εh为静岩应力条件下的水平应变, E是扬氏模量, ν为泊松比, ρgz就是垂直应力。如果岩体变形已经达到断裂阶段, 这种弹性应变已不可恢复。但是它与断裂引起的塑性应变相比通常可以忽略不计。
断裂作用过程中, 并不总是断块的刚性运动, 而是可以引起地块一定的塑性变形。这种塑性应变与断裂最大位移量和断裂长度有关。Schultz和Fossen (2002) [5]给出了一个计算公式:
(2) 这里D为断裂最大位移, L为断裂长度, δ为断裂倾角, 而σ为断裂面上有效应力的校正值, 其具体的计算表达式见Schultz和Fossen (2002) [5]。
据Schultz和Fossen (2002), 对于正断层, 计算出的伸展应变为2 %~ 3 %; 对于逆断层, 计算出的压缩应变为4 %~ 5 %。如图 2所示, 这种应变与断裂最大位移(D)与断裂长度(L)的比值成正相关。即比值越大, 应变量越大。
2. 断裂作用过程的非连续应变
2.1 断裂类型
断裂应变与三个因素有关:断裂几何形态、断裂的旋转性、断裂的位移大小。这三种因素的不同组合, 给出的计算方法不一样。断裂有很多的分类方法, 在这里不一一列举。我们只介绍Wernicke (1982) [6]的分类方法。他是根据断裂形态和断裂旋转性来进行分类的(表 1)。按照这个分类, 只有平面状断裂不会引起地层旋转情况。铲状断裂可以引起地层旋转但本身不一定旋转。如果同时有地层和断裂旋转, 可以是平面状断裂也可以铲状断裂引起。
2.2 断裂旋转机制
到目前为止, 已提出了三种断裂旋转机制。最早认为, 断裂旋转是刚性的, 断块内部没有任何变形[7]。这种机制存在的问题是断裂旋转产生的空隙, 这些空隙没有用其他的机制加以完满解释。而且这种空隙与旋转幅度成正比(图 3)。由于上述原因产生了垂直简单剪切和斜向简单剪切模型。垂直剪切机制提出断裂上盘由于断裂作用, 发生垂直方向的简单剪切作用。越靠近断裂, 剪切作用越强, 同时认为这种剪切机制也是地层旋转的原因[8~10]。然而有作者认为, 在铲状断裂的上盘, 剪切方向不一定是垂直的, 它可以在任何方向进行, 这取决于断裂的几何形态和远场应力作用状态。这就是所谓的斜向简单剪切机制[11] (图 4)。
图 3. 断裂刚性旋转示意图(a)表示断裂还没有位移时的状态; (b)表示断裂发生位移同时发生旋转, 断裂倾角变小。在问号处留下的空隙没有得到很好的解释。断裂旋转的角度等于地层的倾角, 也就是θ =δ0-δFigure 3. Diagram of the rigid -body mechanism(a)The initial state in which the faults are with no displacement; (b)The fault dips decrease with the rotation of faults.The spaces with interrogation marks are not well explained. The rotated angle of the bed is equal to that of the faults, that is to say, θ =δ0-δ2.3 断裂应变的计算
当断裂和地层都不发生旋转时(δ =δ0), 断裂作用前后地层的长度不变(图 5)。断裂引起的伸长CB (对正断层而言)或缩短(对逆断层而言)等于断裂水平断距或平错。因为CB等于dcos (δ), 所以应变量应为:
(3) 
图 5. 断裂和地层都不发生旋转的断块示意图(a)为断裂运动前的状态; (b)为断裂运动后的状态Figure 5. Diagram showing no rotation of both faults and bed(a) The state before the movement of faults; (b) The state after the movement of faults从(3)式可以看到, 应变的大小与断裂倾角成反相关关系; 也就是说, 对相同的总位移, 断裂倾角越大, 应变越小。同时也能看到, 应变与位移大小成正相关关系; 也就是说, 相同的断裂倾角, 总位移越大, 应变越大。
对于刚性旋转机制断块(图 6), 由于在断块内部没有变形, 断裂旋转的角度等于地层的倾角, 即θ=δ0-δ。断裂的平错等于L0cot(δ)sin(θ), 断裂作用后的长度为D′C′=D′B+BC′=L0[cot(δ)sin(θ)+cos(θ)], 所以应变大小为:
(4) 
图 6. 刚性旋转机制断块示意图断裂旋转以后, 地层长度不发生变化Figure 6. Diagram showing rigid -body rotation of faults and bedAfter rotation, the length of bed did not change由(4)式可以看到, 应变大小与断裂现在的倾角δ和地层的倾角θ有着很复杂的关系, 而不是我们想象的那么简单。特别地, 我们由断裂现在的倾角δ可以计算断裂形成时的倾角δ0, 其表达式是:
(5) 对于垂直剪切机制, 断块内部发生了垂直方向简单剪切。这样一来, 断块旋转以后的地层长度比原来的要长, 但在水平方向的投影与原始的长度一致。如图 7所示, 断裂平错为h =Lbcot(δ)sin(θ), 变形前的长为L0=Lbcos(θ), 所以应变大小为:
(6) 
图 7. 垂直剪切机制断块示意图断裂旋转使地层的长度发生变化Figure 7. Sketch showing the vertical shear modelThe bed has changed its length after vertical shear由(6)式可以推断, 应变大小与断裂现在的倾角成反相关关系, 而与地层的倾角成正相关关系。有兴趣的读者可以计算一下, 对于相同的断裂旋转角, 垂直剪切引起的水平应变要大于刚性旋转引起的应变量[10]。
同样地, 由断裂现在的倾角δ可以计算断裂形成时的倾角δ0, 其表达式是:
(7) 可以看到, 对于垂直剪切机制, 变形前后的断裂倾角不是简单的代数关系。比较式(7)和式(5), 对于相同的地层倾角和断裂现在的倾角, 由垂直剪切机制得到的断裂原始倾角相对较小。
斜向剪切机制与垂直剪切机制有些类似(图 8)。但是二者相比, 斜向剪切机制引起的拉伸量比垂直剪切机制引起的拉伸量大, 用等式表示为:
(8) 
其应变量为:
(9) 从这个方程可以推断, 当α等于零时, 式(9)等同于式(6)。式(9)可以进一步变为:
(10) 该式表明, 只要tan(α)tan(θ)小于1, 斜向剪切机制引起的拉伸量比垂直剪切机制引起的拉伸量大。据White等(1986)[11], α的大小一般小于45度, θ的大小也小于45度, 因此, tan(α)tan(θ)小于1。
2.4 研究实例
我们考察来自于墨西哥中央桌子山San Miguelito地区渐新世火山岩区的断裂。该区发育有一系列的多米诺式的正断层(图 9)。通过研究认为, 这些断裂经历了垂直剪切作用。
断裂参数都是通过野外质地测量所得(表 2)。测量标志体为Cantera未熔结凝灰岩。地层倾角为断块内的平均值。也就是通过测量一系列的倾角值, 然后求得平均值。在一个断块内, 可以得到5~10个地层数据。我们看到, 每一断块的应变量各不相同。各断块的地层的拉伸应变的最大值15. 5 % (断块7), 而水平应变的最大值达31. 2 % (断块8)。对于整个剖面, 求得的应变量为20 %。
3. 结论
(1) 断裂作用可导致连续应变即塑性变形与非连续应变。他们分别有不同的计算公式。
(2) 计算断裂的非连续应变应考虑断裂几何形态、断裂的旋转与否、断裂的位移大小等三个因素。
(3) 刚性旋转时, 没有断块内变形。它引起的水平非连续应变最小。垂直剪切作用使断块内地层变形, 即有地层的连续性应变。在相同条件下, 它引起的非连续应变量比刚性旋转机制引起的非连续应变量大。斜向剪切也使断块内地层变形, 也有地层的连续性应变。在相同条件下, 它引起的非连续应变比垂直剪切机制引起的非连续应变应变大。
-
图 2 (a) 新疆塔什库尔干地区铁矿野外照片；(b)塔什库尔干地区铁矿石石膏柱状结合体；(c)塔什库尔干地区铁矿石镜下照片；(d)凹山铁矿床中辉石闪长玢岩中的铁矿石；(e)宁芜地区凹山铁矿中铁矿露头；(f)凹山铁矿床镜下照片显示磁铁矿和石英共生
Figure 2.
表 1 磁铁矿中微量元素测定时LA-ICP-MS仪器设定参数
Table 1. Machine conditions for LA-ICP-MS trace element analysis of magnetite
激光参数 实验条件 ICP-MS参数 实验条件 激光源 Telydyne Cetac HE Photon Machines Excimer ICP-MS系统 Analytik Jena Plasma Quant MS Elite 波长 193nm 功率 1400W 脉冲宽度 20ns 等离子冷却气(Ar)流速 13.5L/min 激光束 均值化平顶光束 辅助气(He)流速 0.850L/min 脉冲能量 0.01~0.1mJ/pulse 样品传输气(He)流速 0.250L/min 能量密度 2.5J/cm2 样品传输气(Ar)流速 0.90L/min 焦点 表面 扫描模式 峰跳跃模式，1点/峰 光栅扫描速度 5Hz 获取模式 时间分辨率分析 激光束直径 35μm (仪器配置1~180μm) 分析持续时间 70s(20s背景，30s信号，20s冲洗) 
下载: 导出CSV
-
[1] 李延河, 段超, 韩丹, 等. 膏盐层氧化障在长江中下游玢岩铁矿成矿中的作用[J]. 岩石学报, 2014, 30(5): 1355-1368. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201405012.htm
Li Y H, Duan C, Han D, et al. Effect of sulfate evaporate salt layer for formation of porphyrite iron ores in the middle-lower Yangtze River area[J]. Acta Petrologica Sinica, 2014, 30(5): 1355-1368. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201405012.htm
[2] 蔡本俊. 长江中下游地区内生铁铜矿床与膏盐的关系[J]. 地球化学, 1980, 9(2): 193-199. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.1980.02.008
Cai B J. The relationship of gypsum salt beds with endogenic copper and iron ores in the middle-lower Yangtze Valley[J]. Geochemistry, 1980, 9(2): 193-199. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.1980.02.008
[3] 侯增谦, 杨竹森, 李荫清, 等. 碰撞造山过程中流体向前陆盆地大规模迁移汇聚: 来自长江中下游三叠纪膏盐建造和区域蚀变的证据[J]. 矿床地质, 2004, 23(3): 310-326. doi: 10.3969/j.issn.0258-7106.2004.03.005
Hou Z Q, Yang Z S, Li Y Q, et al. Large-scale migration of fluids towards foreland basins during collisional orogeny: Evidence from Triassic Anhydrock sequences and regional alteration in middle-lower Yangtze area[J]. Mineral Deposits, 2004, 23(3): 310-326. doi: 10.3969/j.issn.0258-7106.2004.03.005
[4] Nadoll P, Mauk J L, Hayes T S, et al. Geochemistry of magnetite from hydrothermal ore deposits and host rocks of the Mesoproterozoic Belt Supergroup, United States[J]. Economic Geology and the Bulletin of the Society of Economic Geologists, 2012, 107(6): 1275-1292. doi: 10.2113/econgeo.107.6.1275
[5] 叶庆同. 粤东一些铁矿床中磁铁矿的标型特征及其成因意义[J]. 岩矿测试, 1982, 1(1): 44-51. http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/id/ykcs_19820108
Ye Q T. Typomorphic characteristics and genesis significance of magnetite from some iron ore deposita in eastern Guangdong[J]. Rock and Mineral Analysis, 1982, 1(1): 44-51. http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/id/ykcs_19820108
[6] Nadoll P, Angerer T, Mauk J L, et al. The chemistry of hydrothermal magnetite: A review[J]. Ore Geology Reviews, 2014, 61: 1-32. doi: 10.1016/j.oregeorev.2013.12.013
[7] Reguir E P, Chakhmouradian A R, Halden N M, et al. Early magmatic and reaction-induced trends in magnetite from the carbonatites of Kerimasi, Tanzania[J]. Canadian Mineralogist, 2008, 46(4): 879-900. doi: 10.3749/canmin.46.4.879
[8] 陈意, 胡兆初, 贾丽辉, 等. 微束分析测试技术十年(2011~2020)进展与展望[J]. 矿物岩石地球化学通报, 2021, 40(1): 1-35. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KYDH202101004.htm
Chen Y, Hu Z C, Jia L H, et al. Progress of microbeam analytical technologies in the past decade (2011—2020) and prospect[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 2021, 40(1): 1-35. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KYDH202101004.htm
[9] 李丽君, 薛静. 微波消解-电感耦合等离子体质谱法测定高岭土中10种微量元素[J]. 岩矿测试, 2022, 41(1): 22-31. http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/doi/10.15898/j.cnki.11-2131/td.202103240042
Li L J, Xue J. Determination of 10 trace elements in kaolin by ICP-MS with microwave digestion[J]. Rock and Mineral Analysis, 2022, 41(1): 22-31. http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/doi/10.15898/j.cnki.11-2131/td.202103240042
[10] 万秋, 李延河, 王利民, 等. 北淮阳晓天火山岩盆地片麻状花岗岩成岩年代学及地球化学特征[J]. 岩矿测试, 2020, 39(4): 620-630. http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/doi/10.15898/j.cnki.11-2131/td.201908120125
Wan Q, Li Y H, Wang L M, et al. The age and geochemical characteristics of neoproterozoic gneissic moyite in the Xiaotian Basin[J]. Rock and Mineral Analysis, 2020, 39(4): 620-630. http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/doi/10.15898/j.cnki.11-2131/td.201908120125
[11] 郭东旭, 刘琰, 李自静, 等. 应用电感耦合等离子体质谱技术研究牦牛坪矿床霓长岩化蚀变矿物微量元素特征[J]. 岩矿测试, 2020, 39(6): 896-907. http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/doi/10.15898/j.cnki.11-2131/td.202005060003
Guo D X, Liu Y, Li Z J, et al. Determination of trace element compositions of altered minerals in fenitization veins by inductively coupled plasma-mass spectrometry[J]. Rock and Mineral Analysis, 2020, 39(6): 896-907. http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/doi/10.15898/j.cnki.11-2131/td.202005060003
[12] 贾玉衡, 钱建平. 电子探针-电感耦合等离子体质谱法研究不同种类石榴石的稀土元素配分矿物学特征[J]. 岩矿测试, 2020, 39(6): 886-895. http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/doi/10.15898/j.cnki.11-2131/td.202005060007
Jia Y H, Qian J P. Study on REE distribution and mineralogical characteristics of different garnets by electron probe and inductively coupled plasma-mass spectrometry[J]. Rock and Mineral Analysis, 2020, 39(6): 886-895. http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/doi/10.15898/j.cnki.11-2131/td.202005060007
[13] 胡健卫, 庄道泽, 杨万志. 新疆西南部塔什库尔干地区赞坎铁矿综合信息预测模型及其在区域预测中的应用[J]. 地质通报, 2010, 29(10): 1495-1503. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2010.10.012
Hu J W, Zhuang D Z, Yang W Z. The integrated information predicting model of the Zankan iron deposit, Tashikuergan area, southwestern Xinjiang, China and its application in regional metallogenic prognosis[J]. Geological Bulletin of China, 2010, 29(10): 1495-1503. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2010.10.012
[14] 燕长海, 陈曹军, 曹新志, 等. 新疆塔什库尔干地区"帕米尔式"铁矿床的发现及其地质意义[J]. 地质通报, 2012, 31(4): 549-557. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2012.04.008
Yan C H, Chen C J, Cao X Z, et al. The discovery of the "Pamir-type" iron deposits in Taxkorgan area of Xinjiang and its geological significance[J]. Geological Bulletin of China, 2012, 31(4): 549-557. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2012.04.008
[15] 燕长海, 曹新志, 张旺生, 等. 帕米尔式铁矿床[M]. 北京: 地质出版社, 2012.
Yan C H, Cao X Z, Zhang W S, et al. Pamir type iron deposit[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2012.
[16] 陈曹军. 新疆塔什库尔干地区铁矿床成矿规律及找矿方向研究[D]. 武汉: 中国地质大学(武汉), 2012.
Chen C J. Study of metallogenic regularity and prospecting direction of iron deposits in Taxkorgan area, Xinjiang Province[D]. Wuhan: China University of Geosciences (Wuhan), 2012.
[17] 胡亮. 新疆塔县老并磁铁矿成矿地质特征及找矿方向[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2014.
Hu L. Geological characteristics and prospecting direction of the magnetite deposit in Laobing mining area, Xinjiang[D]. Beijing: China University of Geosciences (Beijing), 2014.
[18] 陈登辉, 伍跃中, 李文明, 等. 西昆仑塔什库尔干地区磁铁矿矿床特征及其成因[J]. 大地构造与成矿学, 2013, 37(4): 671-684. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK201304012.htm
Chen D H, Wu Y Z, Li W M, et al. Geological characteristics and genesis of the iron deposits in the Taxkorgan area, West Kunlun[J]. Geotectonica et Metallogenia, 2013, 37(4): 671-684. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK201304012.htm
[19] 陈石义. 新疆塔什库尔干走克本矿区磁铁矿矿床地质特征[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2013.
Chen S Y. Geological characteristics of the magnetite deposit in Taxkorgan mining area, Xinjiang[D]. Beijing: China University of Geosciences (Beijing), 2013.
[20] 陈俊魁, 燕长海, 张旺生, 等. 新疆塔什库尔干地区磁铁矿床地质特征与找矿方向[J]. 地质调查与研究, 2011, 34(3): 179-189. doi: 10.3969/j.issn.1672-4135.2011.03.003
Chen J K, Yan C H, Zhang W S, et al. Geological characteristics and prospecting direction of the magnetite iron deposits in the Taxkorgan, Xinjiang[J]. Geological Survey and Research, 2011, 34(3): 179-189. doi: 10.3969/j.issn.1672-4135.2011.03.003
[21] 张德贤, 曹汇, 曾敏, 等. 新疆"帕米尔式"铁矿床成因与成矿背景分析[J]. 岩石学报, 2016, 32(12): 3847-3864. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201612019.htm
Zhang D X, Cao H, Zeng M, et al. Study on metallogenic genesis and metallogenic settings of Xinjiang "Pamir-type" iron deposit[J]. Acta Petrologica Sinica, 2016, 32(12): 3847-3864. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201612019.htm
[22] 范裕, 刘一男, 周涛发, 等. 安徽庐枞盆地泥河铁矿床年代学研究及其意义[J]. 岩石学报, 2014, 30(5): 1369-1381. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201405013.htm
Fan Y, Liu Y N, Zhou T F, et al. Geochronology of the Nihe deposit and in the Lu—Zong Basin and its metallogenic significances[J]. Acta Petrologica Sinica, 2014, 30(5): 1369-1381. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201405013.htm
[23] Zhu Q, Xie G, Mao J, et al. Mineralogical and sulfur isotopic evidence for the incursion of evaporites in the Jinshandian skarn Fe deposit, Edong District, eastern China[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2015, 113: 1253-1267. doi: 10.1016/j.jseaes.2015.05.022
[24] Griffin W L, Powell W J, Pearson N J, et al. GLITTER: Data reduction software for laser ablation ICP-MS[M]//Sylvester P. Laser ablation-ICP-MS in the Earth sciences: Current practices and outstanding issues. Mineralogical Association of Canada Short Course, 2008: 308-311.
[25] 张德贤, 戴塔根, 胡毅. 磁铁矿中微量元素的激光剥蚀-电感耦合等离子体质谱分析方法探讨[J]. 岩矿测试, 2012, 31(1): 120-126. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2012.01.015 http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/id/ykcs_20120116
Zhang D X, Dai T G, Hu Y. Analysis of trace elements in magnetite using laser ablation inductively coupled plasma-mass spectrometry[J]. Rock and Mineral Analysis, 2012, 31(1): 120-126. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2012.01.015 http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/id/ykcs_20120116
[26] Nadoll P. Geochemistry of magnetite from hydrothermal ore deposits and host rocks—Case studies from the Proterozoic belt supergroup, Cu-Mo-porphyry+skarn and Climax-Mo deposits in the western United States[M]. New Zealand: The University of Auckland, 2011.
[27] Dupuis C, Beaudoin G. Discriminant diagrams for iron oxide trace element fingerprinting of mineral deposit types[J]. Mineralium Deposita, 2011, 46(4): 319-335. doi: 10.1007/s00126-011-0334-y
[28] 张乐骏. 安徽庐枞盆地成岩成矿作用研究[D]. 合肥: 合肥工业大学, 2011.
Zhang L J. Polymetallic mineralization and associated magmatic and volcanic activity in the Luzong Basin, Anhui Province, eastern China[D]. Hefei: Hefei University of Technology, 2011.
[29] Mallmann G, O'Neill H S C. The crystal/melt partitioning of V during mantle melting as a function of oxygen fugacity compared with some other elements (Al, P, Ca, Sc, Ti, Cr, Fe, Ga, Y, Zr and Nb)[J]. Journal of Petrology, 2009, 50(9): 1765-1794. doi: 10.1093/petrology/egp053
[30] Zhi Z, Li L, Li S, et al. Magnetite as an indicator of granite fertility and gold mineralization: A case study from the Xiaoqinling Gold Province, North China Craton[J]. Ore Geology Reviews, 2019, 115: 103159. doi: 10.1016/j.oregeorev.2019.103159
[31] 陈述荣, 谢家亨, 许超南, 等. 福建龙岩马坑铁矿床成因的探讨[J]. 地球化学, 1985, 14(4): 350-357. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.1985.04.008
Chen S R, Xie J H, Xu C N, et al. The origin of Makeng iron deposit, Fujian[J]. Geochimica, 1985, 14(4): 350-357. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.1985.04.008
[32] 陈健. 新疆老并磁铁矿床地质地球化学特征及成因分析[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2014.
Chen J. Geological geochemical characteristics and genetic analysis of Laobing magnetite deposits, Xinjiang Province[D]. Beijing: China University of Geosciences (Beijing), 2014.
[33] 李树勋, 冀树楷, 马志红, 等. 五台山区变质沉积铁矿地质[M]. 吉林: 吉林科学技术出版社, 1986.
Li S X, Ji S K, Ma Z H, et al. Geology of metamorphic sedimentary iron ore in Wutaishan area[M]. Jilin: Jilin Science and Technology Press, 1986.
[34] 沈其韩, 宋会侠, 杨崇辉, 等. 山西五台山和冀东迁安地区条带状铁矿的岩石化学特征及其地质意义[J]. 岩石矿物学杂志, 2011, 30(2): 161-171. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2011.02.001
Shen Q H, Song H X, Yang C H, et al. Petrochemical characteristics and geological significations of banded iron formations in the Wutai Mountain of Shanxi and Qian'an of eastern Hebei[J]. Acta Petrologica et Mineralogica, 2011, 30(2): 161-171. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2011.02.001
[35] 刘一男. 安徽庐枞盆地罗河—小包庄铁矿床成矿作用研究[D]. 合肥: 合肥工业大学, 2015.
Liu Y N. Mineralization of Luohe—Xiaobaozhuang iron deposit in the Lu—Zong Volcanic Basin, Anhui Province[D]. Hefei: Hefei University of Technology, 2015.
[36] 范洪源, 李文达, 王文斌. 长江中下游海相三叠系膏盐层与铜(金)、铁矿床[J]. 火山地质与矿产, 1995, 16(2): 32-41. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HSDZ199502002.htm
Fan H Y, Li W D, Wang W B. On the relationship between the marine Triassic evaporite horizons and Cu(Au), Fe deposits in the middle-lower Yangtze area[J]. Volcanology & Mineral Resources, 1995, 16(2): 32-41. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HSDZ199502002.htm
-
图(7)
表(1)
计量
- 文章访问数: 2188
- PDF下载数: 90