Effect of organic matter content on physical-mechanicalproperties of sea soft soil
-
摘要:
有机质是海相软土的重要组成部分，其对土体物理力学性质的影响有待深入研究。以连云港地区全新世海相软土为例，进行百组土体有机质物理力学试验。结果表明，研究区软土有机质含量平均值为0.98%，在0.90%~1.00%这个区间分布最为广泛。有机质含量在空间上分布不均，平行海岸线较垂直海岸线土体有机质含量变化小，自上向下变化规律复杂，但随着深度的增加有机质含量有增加的趋势；有机质含量与土体天然含水率、塑限、液限在0.01水平上显著正相关，与土体天然密度、干密度和比重在0.01水平上显著负相关，与土体粉粒含量在0.05水平上显著正相关，与土体黏粒含量相关性差；有机质含量与固结压力≤400 kPa阶段的孔隙比在0.01水平上显著正相关，与固结压力>400 kPa时的孔隙比相关性变差，这与有机质形成的复合体被破坏有关；海相软土黏土矿物、含盐量及含水率高，有机质与黏土矿物在碱性环境多通过阳离子键桥的方式来结合，形成有机复合体，可能参与千年及万年尺度的碳循环；研究土层最大埋深达30 m，符合有机质深埋的演化规律，而研究土体沉积时间距今最高才约8000 a，推测研究土体有机质还未达到平衡状态，还在进一步的循环演化过程当中。上述相关研究成果对海相软土分布区工程建设具有一定的参考价值。
Abstract:Soil organic matter (SOM) is an important part of marine soft soil, and its role in the physico-mechanical properties of the soil needs to be studied urgently. The Holocene marine soft soil in the Lianyungang area is taken as an example, and a hundred groups of SOM tests and physico-mechanical tests are carried out. The results show that the average SOM content is 0.98% in the study area. The SOM content is most widely distributed in the interval of 0.90%−1.00%. The SOM content is unevenly distributed in space. The SOM content of the parallel coastline has a smaller change than that of the vertical coastline. The top-down change rule is complicated, but the overall trend of the SOM content increases with the increasing depth. SOM content is significantly positively correlated with natural moisture content, plastic limit and liquid limit at the level of 0.01. The SOM content has a significant negative correlation with the natural density, dry density and specific gravity in the soil at the level of 0.01. The SOM content and the powder content in the soil are significantly positively correlated at the 0.05 level. The SOM content are poorly correlated with clay content. The SOM content is significantly positively correlated with the void ratio at the stage when the consolidation pressure is less than or equal to 400 kPa at the level of 0.01. The correlation between the void ratio and the SOM content becomes worse when the consolidation pressure is greater than 400 kPa, which is related to the destruction of the complex formed by the SOM content. Marine soft clay minerals have high salinity and water content. SOM and clay minerals are mostly combined through cationic bond bridges in alkaline environments to form organic complexes, which may participate in the millennium and 10 000-year scale carbon cycle. The maximum buried depth of the studied soil is 30 m, which is in line with the evolution law of deep burial of SOM. The maximum deposition time of the studied soil is only about 8 000 years. It is speculated that the SOM has not reached the equilibrium state in the study area, and it is still in the process of further cyclic evolution. The relevant research results of this study are of certain reference value for the engineering construction in the marine soft soil distribution areas.
-
Key words:
- organic matter /
- humus /
- sedimentary age /
- physical mechanics /
- carbon cycle
-
全球以土壤有机质形式存在的有机碳约有1.46×1016 kg，有机碳总量是大气碳库和生物碳库的3.3~4.5倍[1]。土壤有机质是释放与截获CO2的重要来源和重要载体，在全球碳循环中具有重要作用[2]。尽管在地球系统中有机碳库储量可观，但能以有机质的形式进入土体沉积物的比例很小，最终能在古土壤中保存下来的比例就更小了，大约仅占0.1%。保存在土体中的有机质在时间和空间分布上极不均匀[3]。有机质中的腐殖质可以在土体中保存50~3000 a 而不分解[4]。有机质可溶性组分胡敏酸和富里酸演化达到平衡所需要的时间一般大于200 ka，不可溶组分胡敏素需要时间一般大于700 ka[5]。腐殖质在深埋状态、升温和增压作用下使有机质转化为有机复合体。有机复合体具有抵抗微生物降解的能力，能长期保存在沉积物中[6]。有机质成分复杂，具有孔隙大、比表面积大和吸附性强的特点，因此有机质软土具有“三高三低”特性，即高天然含水率、高天然孔隙比、高压缩性和低强度、低渗透性、低固结系数，这类软土往往给工程建设带来很大的影响。研究区陇海线铁路中云台段通车后8 a 内工后沉降最大值达2.5 m [7]。连云港某基坑工程桩顶最大位移达到820 mm，软土从基坑支护管桩中间大量涌入基坑，造成基坑临近道路路面开裂15 cm，下沉最大量达到30 cm[8]。
目前，众多学者研究了有机质对土体物理力学特性的影响。主要得到以下结论：有机质含量与液限、塑限和塑性指数、含水率及孔隙比正相关[9-11]；有机质与原生矿物石英、长石等相互独立赋存，与黏土矿物密切共存[9]；有机质会参与沉积土体结构的形成，与土体中的黏粒、粉粒相互作用形成形式各异的土体结构[11]；有机质含量与土粒比重呈负相关，最大降幅可达21%[12]；有机质土的含水率通常很高，含水率与有机质含量正相关[13]，如秘鲁大陆架边缘沉积土有机碳含量达到10%~18%时，含水率可以达到200%~400%[14]。
关于有机质对土体压缩性状的影响主要集中在高有机质土（一般多为泥炭土，有机质含量在40%以上，本文所述有机质含量均为质量分数），对低有机质土（有机质含量在20%以内）压缩性状的相关研究尚不多见，特别是天然沉积软土。天然沉积软土和泥炭的压缩试验数据说明富含有机质的泥炭具有更高的天然含水率，泥炭的压缩指数远高于一般的软黏土[15]。人工有机质土压缩指数会随着有机质含量的增加而增大[16]。当有机质含量为1.74%时，力学软化效应尤为显著，且此时软土的渗透能力达到最大[10]。有机质的分解程度直接影响土体的压缩性，分解程度越高，有机质对土体的压缩性影响越小[17]。
目前对我国东部滨海区域海相软土的有机质特征缺乏系统研究，据不完全统计主要有文献[18-20]的相关研究。海相软土的沉积环境较为特殊，土体中的有机质组分演化规律也是本文的研究内容之一。研究区布置两条采样剖面，采集有机质样品和土工测试样品，进行有机质的空间分布变异特征、有机质对土体物理力学特性的影响效应及有机质的物质组成循环演化研究。研究成果对海相软土分布区工程建设具有一定的参考价值。
1. 样品采集及试验方法
1.1 样品采集
研究区位于我国东部滨海区域，地处苏鲁造山带地层区，是一个长期隆起剥蚀区，有可能从震旦纪至三叠纪均为古陆，中生代以来以岩浆侵入和块断作用为其特色，大部分地区被第四系地层所深覆盖。研究对象为全新世形成的海相软土，层厚约15 m。在海相软土分布区布置两条样品采集剖面，一条近东西向，一条平行于海岸线（图1），采样深度0~23 m，每间隔1~3 m采集1个样品，共采集153组样品，大部分为原状样品，个别样品为扰动样。在测试有机质的同时，测试物理指标（易溶盐含量、塑限、液限、含水率、密度、比重、天然含水率、粒度特征等）和力学指标（固结试验和剪切试验）。
1.2 试验方法与过程
1.2.1 有机质含量测定
有机质测定方法很多，如质量法、容量法、双氧水氧化法、比色法等，目前采用较多的是重铬酸钾容量法和灼失量法。《土工试验方法标准》 （GB/T 50123—2019）里有机质试验采用重铬酸钾容量法，当有机质含量大于15%时，不能采用该方法，因为重铬酸钾氧化能力有限，有机质含量太高将导致指示剂无法指示终点，文献[21]建议有机质含量在小于10%时采用重铬酸钾容量法。《岩土工程勘察规范》（GB 50021—2001）中有机质试验采用灼失量法，测试温度为550 °C。灼失量法是比较粗略估计有机质含量的试验方法。根据数据统计结果，区域、沉积时代及测试方法不同，测出的有机质含量均有差异。研究区海相软土有机质含量介于0.268%~1.520% [15-16]，而文献[17]给出研究区海相软土有机质含量介于6.1%~6.9%。对比发现，即使同一土层，不同测试单位测得的有机质数据差异也很大，这与测试方法的选择有关，灼失量法测量结果一般偏大。
研究区的海相软土含有大量碱金属，土体易溶盐氯离子含量最高达1755 mg/kg，平均值为1299 mg/kg，以NaCl为主[22]。在400 °C左右的高温下，易溶盐物质大都分解成HCl和CO2，所以灼失量法不适用于本文研究土体，重铬酸钾容量法较为适合。用一定浓度的重铬酸钾及硫酸溶液氧化土体中的有机碳，化学方程式见式（1），依据消耗的重铬酸钾量计算土体中有机碳的含量，土体中有机质成分复杂，含碳量不同，根据《土工试验方法标准》（ GB/T 50123—2019）有机碳含量与有机质含量存在转化系数1.724，将测得有机碳含量乘以1.724换算为有机质含量。
2K2Cr2O7+81H2SO4+3C=2K2SO4+2Cr2(SO4)3+3CO2+8H2O (1) 1.2.2 力学指标
设计一维固结试验74组：一般固结试验最大固结压力为400 kPa，本次研究最大固结压力3200 kPa，共10级固结压力。对于软土地基来说，不排水剪切指标是工程设计的重要参数，设计三轴UU（不固结不排水）试验31组；设计快剪（不固结不排水）试验23组。采集141件原状样品，根据《土工试验方法标准》（ GB/T 50123—2019）进行含水率、天然密度、压缩模量、压缩系数、压缩指数、回弹模量等物理力学指标测试。
1.2.3 测年分析
采集30件样品进行AMS14C测年分析，测年对象为无污染的贝壳、植物碎屑与螺壳。
1.2.4 数据分析方法
可以用线性回归模型描述和解决工程问题。有机质含量与多个物理指标进行多元拟合，拟合精度不会明显提高[23]。选择有机质含量与物理力学指标之间进行两两比较，相关系数绝对值越大，相关性越高，说明两指标之间存在线性关系，进而建立有机质含量与物理力学指标之间的拟合关系式。
2. 测试结果
2.1 有机质含量测试结果
全新世海相软土有机质含量平均值为0.98%，区间为0.36%~1.56%，在0.9%~1.0%区间分布最为广泛。偏度为−0.34，属于左偏态。峰度为0.84，小于3，正态分布曲线平坦（图2）。
图 2. 有机质含量分布频次统计Figure 2. Frequency of soil organic matter （SOM） content in each distribution area本次统计有机质样本总数为153个，大于100，采用偏度和峰度进行总体正态性检验，偏度检验符合正态分布（偏度检验值为1.77，小于1.94）；但峰度检验值落在拒绝域（峰度检验值为5.62，大于1.94），所以拒绝原假设，不符合正态分布[24]。研究区有机质含量普遍偏低，未见未分解的植物纤维。
根据软土物理力学统计指标（表1）可以看出，研究软土具有高含水率、高液限、高压缩性及低强度的特点。
表 1. 软土的物理力学特性Table 1. Physico-mechanical properties of soft clay项目 有机质
含量/%粉粒
含量/%黏粒
含量/%天然密度
/（g·cm−3）天然含
水率/%天然
孔隙比液限/% 塑性
指数/%液性
指数/%压缩系数
/MPa−1压缩
模量/MPacUU
/MPaφUU
/（°）最大值 1.56 68.7 51.1 1.93 74.9 1.98 56.10 26.60 5.18 2.51 4.10 17.00 2.90 最小值 0.36 45.2 31.1 1.56 30.9 1.00 22.80 10.00 1.00 0.50 1.10 2.00 0.30 平均值 0.98 58.8 39.5 1.70 54.0 1.42 43.54 19.33 1.58 1.28 2.00 7.23 0.87 个数 153 48 48 141 141 141 141 141 141 97 97 31 31 变异系数 0.22 0.09 0.12 0.04 0.16 0.15 0.13 0.18 0.33 0.30 0.26 0.50 0.63 偏度 −0.34 −0.76 0.78 0.73 −0.18 −0.12 −0.25 −0.58 2.98 0.40 1.52 0.88 2.11 峰度 0.84 0.46 0.57 0.24 0.54 0.21 0.67 1.14 16.68 0.34 3.59 0.57 5.56 注：cUU为三轴UU试验得出的黏聚强度； φUU为三轴UU试验得出的内摩擦角。 | Show Table
DownLoad:
CSV
2.2 有机质含量空间分布
以布设的两条典型剖面为例进行说明。剖面1为近东西向，布设ZK1—ZK5号孔，有机质含量变化见图3。ZK1号孔软土厚度仅4.50 m，有机质含量为0.89%~0.93%，平均值为0.91%，变化幅度小。ZK2号孔软土厚度10.61 m，有机质含量为0.74%~1.14%，变化幅度大，埋深在3.25~9.25 m 有机质含量高，在3.25 m处达到最大值1.14%；9.25 m以下有机质含量锐减，有机质含量为0.74%~0.75%。ZK3号孔软土厚度13.91 m，有机质含量为0.92%~1.05%，变化幅度小，有机质含量自上向下有递增的趋势，仅在4.05 m处减小，达到最小值0.92%；ZK4号孔软土厚度14.6 m，有机质含量为0.68%~1.11%，变化幅度大，有机质含量自上向下有递增的趋势，在11.20，15.25 m处达到最大值1.11%，在埋深13.20 m处有机质含量略微减小。ZK5号孔软土厚度13.25 m，有机质含量为0.74%~1.09%，有机质含量自上向下变化规律复杂，可分为3段。
剖面2平行于海岸线，布设ZK6—ZK9号孔，有机质含量变化见图4。ZK6号孔软土厚度10.33 m，有机质含量为0.81%~1.09%，有机质含量自上向下变化规律复杂，可分为5段。ZK7号孔软土厚度13.20 m，有机质含量为0.84%~1.19%，有机质含量自上向下先增加，再保持稳定，后增加。ZK8号孔软土厚度20.45 m， 有机质含量为0.88%~1.15%，变化幅度大，变化规律可分为两段，有机质含量在5.25~11.25 m 有机质含量自上向下有递增的趋势，仅在9.25 m处有机质含量递减，11.25~23.20 m 有机质含量基本自上向下保持稳定，变化微弱。ZK9号孔软土厚度13.25 m，有机质含量为0.88%~1.06%，有机质含量自上向下变化规律复杂，可分为4段。
整体上来看，有机质含量在空间上分布不均，平行海岸线较垂直海岸线有机质含量变化小，自上向下变化规律复杂，但随着深度的增加有机质含量整体趋势是增加的。
3. 分析与讨论
3.1 有机质含量与物理力学参数相关性分析
有机质与黏土矿物形成的复合体对土体的物理力学性质有着重要影响，比如土的天然含水率、湿密度、塑限、液限等物理指标及压缩性、强度等力学指标。有机质中真正能严重影响土的工程性质的是腐殖酸、微生物及其代谢产物。有机质含量与物理力学参数相关性见表2，有机质和土中的粉粒（粒径0.005~0.075 mm）含量在0.05水平上显著正相关，相关系数为0.342。有机质含量与黏粒含量相关性差。有机质含量与砂粒含量在0.05水平上显著负相关，相关系数为−0.320。此外，有机质含量与快剪黏聚力在0.05水平上显著负相关，相关系数为−0.957，这和砂粒含量与有机质含量相关性表现出的相关规律一致。软土衍射结果显示原生矿物主要为石英和长石，分别约占矿物的47.5%和10.6%。土体中与粉粒、黏粒结合的碳以胡敏素为主，且粉砂粒和黏粒以固定稳定性碳为主[25]。本文研究成果与前人研究成果基本一致，但粉粒与有机质的相关性高于黏粒与有机质的相关性，这可能与不同研究学者所采取的粒级划分标准不同以及研究软土沉积时间较长有关。有机质含量与土的塑限、液限在0.01水平上显著正相关，相关系数分别为0.425、0.349。有机质含量与塑性指数和液性指数在0.05水平上显著正相关，相关系数分别为0.252、0.255。这与前人研究成果基本一致，即随着有机质含量的增加，土体液限、塑限提高[26]。有机质含量与土的天然密度、干密度和比重在0.01水平上显著负相关，相关系数分别为−0.630，−0.626，−0.526。有机质含量与土的天然含水率在0.01水平上显著正相关，相关系数为0.604（图5）。有机质含量影响土体物理性质表现在改善了软土的结构，使孔隙度和土体中的胶体含量增加，因此土体天然含水率也增加。
表 2. 有机质含量与土体物理指标相关性统计表Table 2. Correlation statistics of SOM content and soil physical indicators指标 深度 粉粒含量 黏粒含量 砂粒含量 天然含水率 比重 湿密度 干密度 孔隙比 液限 液限 塑性指数 液性指数 相关性 0.476** 0.342* −0.013 −0.325* 0.604** −0.526** −0.630** −0.626** 0.596** 0.349** 0.425** 0.252* 0.255* 样本数 89 48 48 48 74 74 74 74 74 74 74 74 74 注：**表示在0.01水平（双侧）上显著相关；*表示在0.05水平（双侧）上显著相关。负值表示负相关，反之亦然。 | Show TableDownLoad:
CSV
有机质含量与孔隙比相关性分析见表3、图6。有机质含量与天然孔隙比在0.01水平上显著正相关，相关系数为0.596；有机质含量与固结压力25，50，75，100，200，400 kPa下的孔隙比在0.01水平上显著正相关，与固结压力50 kPa下的孔隙比相关性最高，相关性为0.609；有机质与固结压力800 kPa下的孔隙比在0.05水平上显著正相关；与固结压力1600，3200，12.5 kPa下的孔隙比相关性差。有机质含量与压缩指数在0.05水平上显著正相关（样本总数为32个），相关系数为0.440；有机质含量与回弹指数相关性不明显（图7）。
表 3. 有机质含量与土体不同固结压力下孔隙比的相关性Table 3. Correlation between SOM content and soil void ratio under various pressures指标 e12.5 e25 e50 e75 e100 e200 e400 e800 e1600 e3200 压缩
系数压缩
模量相关性 0.257 0.606** 0.609** 0.592** 0.595** 0.563** 0.483** 0.311* −0.062 −0.239 0.598** −0.604** 样本数 13 41 74 41 74 74 74 60 41 17 41 74 注：e12.5为固结压力12.5 kPa下的孔隙比，其它依次类推；**表示在0.01水平（双侧）上显著相关；*表示在0.05水平（双侧）上显著相关。负值表示负相关，反之亦然 | Show TableDownLoad:
CSV
图 6. 有机质含量与土体不同固结压力下的孔隙比拟合图Figure 6. Fitting diagram of SOM content and porosity ratio under different consolidation pressure海相软土黏土矿物含量高、含盐量高及含水率高，有机质与黏土矿物在碱性环境下多通过阳离子键桥的方式来结合，形成有机复合体，复合体有助于提高土体的力学性能。当固结压力小于等于400 kPa，有机质与各级压力下的孔隙比具有一定的相关性；当固结压力大于400 kPa，有机质与各级压力下的孔隙比相关性差，说明软土中有机质含量变化对土体压缩性有一定的影响，固结压力的界限为400 kPa。
3.2 有机质物质组成循环演化
有机质是很复杂的物质，很难给出确切定义。有机质泛指存在于土体中的各类含碳有机化合物，包括动植物残体、微生物、水溶性有机质（富里酸和胡敏酸）、非水溶性有机质（胡敏素）和稳定的有机物质等[4]。由于研究软土沉积时为浅海环境，所以主要为嫌氧条件分解动植物残体、有机质产生有机酸、乙醇等中间产物；在极厌氧条件下产生甲烷、氢气等，但由于研究软土沉积环境中富含
SO2−4 ，该矿化作用发生的概率很小。动植物残体经过一系列生物分解、化学分解或者复合生物化学分解作用，形成腐殖酸[27]（图8）。腐殖酸又是腐殖质的主要成分，约占腐殖质含量的60%，对软土物理化学性能起决定性影响[28]。腐殖质包含富里酸、胡敏酸和胡敏素，其中胡敏素是腐殖酸中的胡敏酸与黏土矿物质结合的惰性部分。
图 8. 有机质循环演化图注：据文献[27]修改，HS为腐殖质；FA为富里酸；HA为胡敏酸；HM为胡敏素。Figure 8. Circulation and evolution diagram of SOM黏土矿物对有机质的固定作用不仅与矿物类型有关，还与其保护机制及土体所处沉积环境有关[29]。研究区软土的黏土矿物含量高，伊蒙混合体约占56%，伊利石约占30%[30]。研究区海相软土浸出液pH值为7.45~9.68，平均值8.25，主要分布在8.0~8.5区间。研究土体含水率平均值为56.68%，含水率最高达到72.4%，软土浸出液离子浓度最高为32348 mg/L，阳离子浓度最高为20415 mg/L。在高盐水环境条件下，双电层厚度由于静电收缩作用变薄，便于溶解性有机质组分接近黏土矿物表面进行结合反应[31]，腐殖质更容易吸附在黏土颗粒上以及包封在黏粒集中体中，所以有机物的黏结作用促进了悬浮物的絮凝，促使悬浮物从海水中沉淀下来。在pH>6时, 黏土矿物蒙脱石的吸附机制主要是阳离子键桥作用，高岭石的吸附机制主要是疏水性作用[32]。研究土体孔隙液离子浓度高，且为碱性土体，导致富里酸在矿物上的吸附量随离子浓度的升高而逐渐增大，溶解性有机质分子中的−COOH、−COH等活性官能团解离，溶解性有机质组分亲水性增强，阳离子键桥作用成为黏土矿物重要的吸附机制[33]，从而形成有机复合体（图8）。
研究土体有机质和易溶盐中的Ca2+在0.05水平上显著负相关，说明Ca2+参与了这一作用，促使阳离子键桥和水桥作用增强。阳离子键桥的作用方式属化学吸附，可能参与千年及万年尺度的碳循环[34]。有机复合体可以抵抗微生物降解，因此能长期保存在沉积物中[6]。腐殖质可以在土体中保存250~3000 a 而不分解[4]。古土壤有机碳达到稳定所需要的时间为330 ~ 410 ka[33]。以上众多的研究成果表明，前人低估了有机质的稳定性。在深埋状态、升温和增压作用使有机质一部分转化为不溶于酸碱的大分子干酪根，总体演化方向是朝着低自由能的稳定态方向[3]。研究土层最大埋深达30 m，符合有机质深埋的特点。根据AMS14C测年数据结果显示，研究区软土沉积年代最晚为（7744±87） cal.a B.P.，即研究有机质经过了约8 ka演化。古土壤中胡敏素、胡敏酸、富里酸含量随着沉积时间的增加，有机质组分呈递减趋势，经过万年的演化，古土壤中腐殖质各组分含量大小的大致顺序是胡敏素> 胡敏酸>富里酸，有机质可溶性组分胡敏酸和富里酸演化达到平衡所需要的时间为20多万年，不可溶组分胡敏素需要时间一般大于700 ka[5]。而研究土体沉积时间距今最高才约8 ka，且软土沉积环境为浅海环境，由于为缺氧环境，微生物分解作用不仅慢而且不彻底，矿化作用受阻；另一方面，研究土体黏土矿物含量高，腐殖化系数高，不利于腐殖化作用，加长了循环过程；且有机质含量与其埋深呈正相关，因此推测研究土体有机质还未达到平衡状态，还在进一步循环演化过程当中。
4. 结论
（1）研究区全新世软土有机质含量平均值为0.98%，区间为0.36%~1.56%，在空间上分布不均，平行海岸线较垂直海岸线有机质含量变化小，自上向下变化复杂，但随着深度的增加有机质含量整体具有增加的趋势。有机质含量和土体埋深在0.01水平上显著正相关，相关系数为0.488。
（2）有机质含量与天然含水率的相关性最高；与土的天然孔隙比、塑限、液限、天然密度、干密度、比重在0.01水平上显著相关；与土的粉粒含量、砂粒含量、塑性指数、液性指数在0.05水平上显著相关。固结压力50 kPa下的孔隙比与有机质含量相关性最高，相关系数为0.609。固结压力大于400 kPa下的孔隙比与有机质含量相关性差，这与有机质形成的复合体被破坏有关 。
（3）研究区海相软土浸出液呈碱性，含盐量高，含水率高，土体黏土矿物以伊利石和伊蒙混合体为主；有机质与黏土矿物多通过阳离子键桥的方式结合，形成有机复合体，可能参与千年及万年尺度的碳循环；土层最大埋深达30 m，符合有机质深埋的演化规律，推测研究土体有机质还在进一步循环演化过程当中。
-
表 1 软土的物理力学特性
Table 1. Physico-mechanical properties of soft clay
项目 有机质
含量/%粉粒
含量/%黏粒
含量/%天然密度
/（g·cm−3）天然含
水率/%天然
孔隙比液限/% 塑性
指数/%液性
指数/%压缩系数
/MPa−1压缩
模量/MPacUU
/MPaφUU
/（°）最大值 1.56 68.7 51.1 1.93 74.9 1.98 56.10 26.60 5.18 2.51 4.10 17.00 2.90 最小值 0.36 45.2 31.1 1.56 30.9 1.00 22.80 10.00 1.00 0.50 1.10 2.00 0.30 平均值 0.98 58.8 39.5 1.70 54.0 1.42 43.54 19.33 1.58 1.28 2.00 7.23 0.87 个数 153 48 48 141 141 141 141 141 141 97 97 31 31 变异系数 0.22 0.09 0.12 0.04 0.16 0.15 0.13 0.18 0.33 0.30 0.26 0.50 0.63 偏度 −0.34 −0.76 0.78 0.73 −0.18 −0.12 −0.25 −0.58 2.98 0.40 1.52 0.88 2.11 峰度 0.84 0.46 0.57 0.24 0.54 0.21 0.67 1.14 16.68 0.34 3.59 0.57 5.56 注：cUU为三轴UU试验得出的黏聚强度； φUU为三轴UU试验得出的内摩擦角。
下载: 导出CSV
表 2 有机质含量与土体物理指标相关性统计表
Table 2. Correlation statistics of SOM content and soil physical indicators
指标 深度 粉粒含量 黏粒含量 砂粒含量 天然含水率 比重 湿密度 干密度 孔隙比 液限 液限 塑性指数 液性指数 相关性 0.476** 0.342* −0.013 −0.325* 0.604** −0.526** −0.630** −0.626** 0.596** 0.349** 0.425** 0.252* 0.255* 样本数 89 48 48 48 74 74 74 74 74 74 74 74 74 注：**表示在0.01水平（双侧）上显著相关；*表示在0.05水平（双侧）上显著相关。负值表示负相关，反之亦然。
下载: 导出CSV
表 3 有机质含量与土体不同固结压力下孔隙比的相关性
Table 3. Correlation between SOM content and soil void ratio under various pressures
指标 e12.5 e25 e50 e75 e100 e200 e400 e800 e1600 e3200 压缩
系数压缩
模量相关性 0.257 0.606** 0.609** 0.592** 0.595** 0.563** 0.483** 0.311* −0.062 −0.239 0.598** −0.604** 样本数 13 41 74 41 74 74 74 60 41 17 41 74 注：e12.5为固结压力12.5 kPa下的孔隙比，其它依次类推；**表示在0.01水平（双侧）上显著相关；*表示在0.05水平（双侧）上显著相关。负值表示负相关，反之亦然
下载: 导出CSV
-
[1] SCHARLEMANN J P,TANNER E V,HIEDERER R,et al. Global soil carbon:Understanding and managing the largest terrestrial carbon pool[J]. Carbon Management,2014,5(1):81 − 91. doi: 10.4155/cmt.13.77
[2] DONALD L W. Use of humic substances in remediation of contaminated environments[M]//KLAVINS M, SERZANE J. Bioremediation of Contaminated Soils. Boca Raton: CRC Press, 2000: 231 − 249.
[3] WU F C, XING B S. Natural organic matter and its mechanism in the environment -vol 1[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2010: 83 − 109.
[4] STEVENSON F J. Humus chemistry: Genesis, composition, reactions [M]. Hoboken: John Wiley & Sons, 1994.
[5] 孙旭辉,李福春,师焕芝,等. 土壤腐殖物质特征及其对有机碳长时间尺度稳定性的指示:以陕西洛川黄土剖面为例[J]. 地学前缘,2011,18(6):117 − 124. [SUN Xuhui,LI Fuchun,SHI Huanzhi,et al. Characteristics of humic substances in soil and its implication to long-term stability of organic carbon:A case of Luochuan loess profile[J]. Earth Science Frontiers,2011,18(6):117 − 124. (in Chinese with English abstract)
[6] MIKUTTA R,SCHAUMANN G E,GILDEMEISTER D,et al. Biogeochemistry of mineral-organic associations across a long-term mineralogical soil gradient (0.3-4100 kyr),Hawaiian Islands[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta,2009,73(7):2034 − 2060. doi: 10.1016/j.gca.2008.12.028
[7] 王晓军. 连云港基桩工程倾斜事故及对策分析[J]. 江苏建筑,2016(1):98 − 100. [WANG Xiaojun. Analysis of Lianyungang pile engineering tilt accident and countermeasure[J]. Jiangsu Construction,2016(1):98 − 100. (in Chinese with English abstract) doi: 10.3969/j.issn.1005-6270.2016.01.027
[8] 章定文,刘松玉. 试论连云港海相软土路堤沉降规律[J]. 岩土力学,2006,27(2):304 − 308. [ZHANG Dingwen,LIU Songyu. Settlement features of embankment of Lianyungang marine clay[J]. Rock and Soil Mechanics,2006,27(2):304 − 308. (in Chinese with English abstract) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2006.02.028
[9] 李学,刘治清,宋晶,等. 有机质在吹填淤泥固结中的微宏观特征[J]. 中国海洋大学学报(自然科学版),2017,47(10):28 − 35. [LI Xue,LIU Zhiqing,SONG Jing,et al. Micro-macro characteristics of organic matters in dredger fill consolidation[J]. Periodical of Ocean University of China,2017,47(10):28 − 35. (in Chinese with English abstract)
[10] 牟春梅,李佰锋. 有机质含量对软土力学性质影响效应分析[J]. 水文地质工程地质,2008,35(3):42 − 46. [MU Chunmei,LI Baifeng. Influence of organic matter on mechanical character of soft soil[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2008,35(3):42 − 46. (in Chinese with English abstract) doi: 10.3969/j.issn.1000-3665.2008.03.011
[11] PAUL M A,BARRAS B F. Role of organic material in the plasticity of Bothkennar clay[J]. Géotechnique,1999,49(4):529 − 535.
[12] SANTAGATA M,BOBET A,JOHNSTON C T,et al. One-dimensional compression behavior of a soil with high organic matter content[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,2008,134(1):1 − 13. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2008)134:1(1)
[13] SHACKELFORD C D,MITCHELL J K,SOGA K. Fundamentals of Soil Behavior[J]. Journal of Hazardous Materials,2005,125(1/2/3):275 − 276.
[14] KELLER G H. Organic matter and the geotechnical properties of submarine sediments[J]. Geo-Marine Letters,1982,2(3/4):191 − 198.
[15] MESRI G,STARK T D,AJLOUNI M A,et al. Secondary compression of peat with or without surcharging[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,1997,123(5):411 − 421. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(1997)123:5(411)
[16] ISLAM M R, ALAMGIR M, BASHAR M A. Compressibility properties of reconstituted organic soils at Khulna region of Bangladesh[C]// RABBEE T. Soft soil engineering: Proceedings of the Fourth International Conference on soft soil engineering. Vancouver: CRC Press, 2006: 367.
[17] 刘飞,陈俊松,柏双友,等. 高有机质软土固结特性与机制分析[J]. 岩土力学,2013,34(12):3453 − 3458. [LIU Fei,CHEN Junsong,BAI Shuangyou,et al. Analysis of formation mechanism and consolidation characteristics of high organic soft clay[J]. Rock and Soil Mechanics,2013,34(12):3453 − 3458. (in Chinese with English abstract) doi: 10.16285/j.rsm.2013.12.003
[18] 蔡国军,刘松玉,邵光辉,等. 基于电阻率静力触探的海相黏土成因特性分析[J]. 岩土工程学报,2008,30(4):529 − 535. [CAI Guojun,LIU Songyu,SHAO Guanghui,et al. Analysis of formation characteristics of marine clay based on resistivity cone penetration test (RCPT)[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2008,30(4):529 − 535. (in Chinese with English abstract) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2008.04.011
[19] 严海兵,陈敏东,李秉柏. 江苏滨海盐土有机质含量的空间变异研究[J]. 江苏农业科学,2008,36(3):224 − 228. [YAN Haibing,CHEN Mindong,LI Bingbai. Spatial variation of organic matter content in Jiangsu coastal salt soils[J]. Jiangsu Agricultural Sciences,2008,36(3):224 − 228. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1002-1302.2008.03.079
[20] 杨晓明. 水泥处置高含盐量软土的微观试验和机理研究[D]. 上海: 同济大学, 2006
YANG Xiaoming. Microstructure and mechanism research on cement stabilized salt-rich clay[D]. Shanghai: Tongji University, 2006. （in Chinese with English abstract）
[21] 彭丹. 土工试验中有机质含量测定方法对比分析[J]. 广东化工,2018,45(20):44 − 45. [PENG Dan. Comparative analysis of methods for determination of organic matter content in geotechnical tests[J]. Guangdong Chemical Industry,2018,45(20):44 − 45. (in Chinese with English abstract) doi: 10.3969/j.issn.1007-1865.2018.20.019
[22] 苟富刚,龚绪龙,杨磊,等. 江苏沿海地区土体含盐特征及指示作用[J]. 长江流域资源与环境,2018,27(6):1380 − 1387. [GOU Fugang,GONG Xulong,YANG Lei,et al. Indicative functions and characteristics of soil salinity in coastal Jiangsu area[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin,2018,27(6):1380 − 1387. (in Chinese with English abstract) doi: 10.11870/cjlyzyyhj201806022
[23] YOON G L,KIM B T,JEON S S. Empirical correlations of compression index for marine clay from regression analysis[J]. Canadian Geotechnical Journal,2004,41(6):1213 − 1221. doi: 10.1139/t04-057
[24] KVAM P H, VIDAKOVIC B. Nonparametric statistics with applications to science and engineering[M]. Hoboken: John Wiley &Sons, 2007.
[25] COVALEDA S,PAJARES S,GALLARDO J F,et al. Short-term changes in C and N distribution in soil particle size fractions induced by agricultural practices in a cultivated volcanic soil from Mexico[J]. Organic Geochemistry,2006,37(12):1943 − 1948. doi: 10.1016/j.orggeochem.2006.09.001
[26] BUSCH W H,KELLER G H. The physical properties of Peru-Chile continental margin sediments the influence of coastal upwelling on sediment properties[J]. Journal of Sedimentary Research,1981,51:709 − 715.
[27] 李生林,秦素娟,韩爱民. 软土中的蛋白质总量及其工程意义[J]. 岩土工程学报,1994,16(6):56 − 63. [LI Shenglin,QIN Sujuan,HAN Aimin. Total protein content in soft soil and its application to engineering geology[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,1994,16(6):56 − 63. (in Chinese with English abstract) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1994.06.007
[28] KCONONOVA M. Soil organic matter: Its nature, its role in soil formation and in soil fertility[M]. Britain: Pergamon press , 2013.
[29] KAISER M,ELLERBROCK R H. Functional characterization of soil organic matter fractions different in solubility originating from a long-term field experiment[J]. Geoderma,2005,127(3/4):196 − 206.
[30] 苟富刚,龚绪龙,王光亚. 连云港海相软土不排水强度特征[J]. 吉林大学学报(地球科学版),2018,48(4):1165 − 1173. [GOU Fugang,GONG Xulong,WANG Guangya. Shear strength and failure characteristics of marine soft soil in Lianyungang[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition),2018,48(4):1165 − 1173. (in Chinese with English abstract)
[31] WENG L,RIEMSDIJK W H V,HIEMSTRA T. Adsorption of humic acids onto goethite:Effects of molar mass,pH and ionic strength[J]. Journal of Colloid and Interface Science,2007,314(1):107 − 118. doi: 10.1016/j.jcis.2007.05.039
[32] 滕飞,李福春,吴志强,等. 高岭石和蒙脱石吸附胡敏酸的对比研究[J]. 中国地质,2009,36(4):892 − 898. [TENG Fei,LI Fuchun,WU Zhiqiang,et al. A comparative study of the humic acid adsorption capability between kaolinite and montmorillonite[J]. Geology in China,2009,36(4):892 − 898. (in Chinese with English abstract) doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2009.04.017
[33] LIU A,GONZALEZ R D. Adsorption/ desorption in a system consisting of humic acid,heavy metals,and clay minerals[J]. Journal of Colloid and Interface Science,1999,218(1):225 − 232. doi: 10.1006/jcis.1999.6419
[34] YARIV S, CROSS H. Organo-clay complexes and interactions[M]. New York: Dekker, 2001: 39 −111.
期刊类型引用(5)
1. 苟富刚，王光亚，蔡露明. 滨海盐田土壤碳时空分布特征及碳收支. 现代地质. 2024(02): 497-508 . 
百度学术
2. 苟富刚，蔡露明，陆徐荣. 连云港耕地土壤有机碳时空分异及影响因素. 农业环境科学学报. 2024(10): 2363-2374 . 百度学术
3. 张韩丰，李华军. 水利工程软弱层带地质特性分析. 工程建设与设计. 2024(22): 17-19 . 百度学术
4. 阮永芬，潘继强，胡经魁，闫明，郭宇航. 泥炭质土K_0固结不同开挖路径应力-应变关系研究. 水文地质工程地质. 2023(02): 112-121 . 本站查看
5. 王清，吕作俊，姚萌，董佳祺，夏玮彤，杨天亮，牛岑岑. 崇明东滩吹填区黏性土层抗剪强度随时间变化特征及机理. 吉林大学学报(地球科学版). 2023(04): 1163-1174 . 百度学术
其他类型引用(1)
-
图(8)
表(3)
计量
- 文章访问数: 1365
- PDF下载数: 64
- 施引文献: 6